FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

法学教授警告美国自由派：别指望法院拯救民主

取消了 8 亿美元的拨款。与此同时，哥伦比亚大学也因涉嫌未能打击反犹主义而被剥夺了 4 亿美元的联邦基金。所有这些决定，在性质和程序上都可以进行法律挑战。然而，在不确定因素的影响下，州立大学和私立大学都已宣布冻结招聘、裁员并取消研究生招生，而个别研究人员也开始探索国外的选择—— 即使诉讼最终胜诉，所有的损失也将无法挽回。 7 除了法院的救济手段有限之外，法院本身也常常“无法无天”。法官的权力能让他们冒险去制衡总统，但也正是这种权力，让川普能够以前所未有的方式行事。拿政府正在进行的替换或裁撤大量联邦工作人员来说，这往往公然违反联邦法规—— 这就是借助最高法院最近的判例，扩大了对政府的攻击。 8 从上任伊始，川普就解雇了多位高级官员，其中包括监管不同部门的监察长以及全国劳工关系委员会和联邦贸易委员会的成员。根据相关法规，所有这些官员都只能因“渎职”或“玩忽职守”被免职。然而，川普无视这一限制，还是解雇了他们。从消费者金融保护局到农业部再到小企业管理局，政府在裁减数以万计“试用期”工作人员时也无视类似的就业保护措施。这些裁员行动是川普计划解雇100万或更多联邦工作人员的第一步。公务员保护制度禁止任意解雇大多数职业政府雇员，本应能阻碍这种对国家能力的破坏。然而，政府仍在继续裁减联邦雇员，包括最近裁减了约一半的教育部雇员。 9 已经有几十起诉讼试图阻止这些大规模裁员。但法学教授克里斯蒂娜·罗德里格斯(Cristina Rodríguez)在接受《纽约客》记者伊萨克·乔蒂纳(Isaac Chotiner)采访时暗示，最高法院可能会支持至少部分解雇。尽管国会的法律保护几乎所有这些工作人员不被总统随意解职，但首席大法官小约翰·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)曾在多种情况下宣布此类保护违宪。 10 罗德里格斯非常合理地预测，“现有先例”尚未表明法院会理所当然地宣布“因故解雇”违宪。罗德里格斯提到的这些先例都取决于一个早已失去信誉的宪法理论： “单一行政权”，即总统可以控制行政部门的大部分或所有官员。这种理论既危险又毫无根据。因此，如果最高法院支持部分而非全部解职案子，那么就会像罗德里格斯所说的那样于事无补，也不会起到澄清法律的作用。考虑到大法官们可能不好意思一次性推翻所有针对“因故解雇“的保护措施，自由派在这些案件中寻求司法救济是有战略意义的。但在这样做的同时，依然可以继续坚持认为所有解雇都是违法的，无论罗伯茨或其他大法官怎么说。 11 现实情况是，川普第二任政府只是在最高法院多年来的方向走得更远。在其历史上，最高法院共推翻了近 500 项法律，而且最近推翻的频率越来越高。从竞选资金到投票权，高院还通过重新解释来削弱其他法律[注]。而国会和民众对司法判例的尊重，直接导致了我们的宪法危机。 [注]最高法院近年来做了一些具有深远影响的裁决，例如在竞选资金方面，2010 年的Citizens United v. FEC案，允许企业和团体在选举中无限制地投入资金，大幅削弱了竞选资金监管。在投票权方面，2013 年的 Shelby County v. Holder 案取消了《投票权法案》（Voting Rights Act）中对某些历史上存在种族歧视的州实施选民法案审查的规定，导致多个州迅速出台新的投票限制措施。川普的三个任命创造了高院的保守派超级多数，而川普则依靠这些大法官们回避国会正当合法通过的法律。 12 将法院理想化，将其作为国会法律的最后一道也是最重要的防线，既愚蠢又不负责任。尽管自由派应该尽其所能赢得诉讼，但真正的抵抗必须发生在国会、政府和街头。 *为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。来源：加美财经

加美财经03-25 00:00

中国发展高层论坛2025年年会开幕：中外知名企业家云集，宇树科技王兴兴等在列，附详细日程表

金融界03-23 09:29

观点：美国学术界和商界正对特朗普的专制行为保持沉默，他们终将为此后悔

任意切断一些全国顶尖大学的资金来源。哥伦比亚大学和约翰斯·霍普金斯大学是最早的目标，但其他学校（包括我所在的哈佛）也已岌岌可危。当民主制度的基本机构遭到攻击时，领导主要企业和学术组织的人有更大的责任发声。然而，企业高管和大学校长都没有挺身而出。相反，他们似乎采取了哈佛政治学者瑞安·D·伊诺斯和史蒂文·列维茨基所说的“沉默绥靖”策略。他们认为，只要在幕后低调行事，不引人注意，就能避免最坏的情况。但正如伊诺斯和列维茨基指出的，这种策略根本行不通。威权民粹主义者，如已故的乌戈·查韦斯（委内瑞拉）、普京（俄罗斯）、欧尔班（匈牙利）、莫迪（印度）和埃尔多安（土耳其），无一不以大学为攻击目标，践踏学术自由。不论是政府强加的审查，还是机构自我设限，最终所有学术机构都难逃其害。即使这些专制者起初对市场友好，最终也会破坏竞争型市场经济所依赖的制度基础。相比上述几位威权人物，特朗普对美国民主制度的攻击，在速度、肆无忌惮程度和公开性上更是令人瞠目结舌。现在已无法再说，“他只是这样说说，他不会真做。” 任何民间组织或公共领导者都不能再对事态的严重性抱有怀疑。专制者之所以能够得逞，是因为反对者分裂、胆怯、不敢发声。这就是集体行动的悲剧：当每个人都不敢冒险时，大家最终都要付出代价。这正是为什么全国顶尖大学和最大型企业——这些最具公信力也最有可能受害的组织——如今肩负着特别重的责任，必须采取行动。想象一下，美国顶尖大学和最富有企业的首席执行官们，联合工会、宗教团体和其他民间组织，公开发表声明，大声清晰地表达出对破坏法治、学术自由和科学研究的担忧。这种姿态不会打动特朗普及其盟友，但会为其他民主力量带来希望，激励他们组织动员。数千万美国人正在期盼，有人能鼓起勇气站出来。至少，那些站出来的人，将站在历史的正确一边。来源：加美财经

加美财经03-23 00:00

当川普的威胁让律所不敢出来辩护，法官害怕到”脊背发凉”

这个破天荒的总统令还是对律师的恐吓。哥伦比亚大学法学教授、前联邦检察官丹尼尔·里奇曼(Daniel C. Richman)说：“如果你是政敌，当政府来找你麻烦时，你真的需要最好的律师。让代表这些人的律师感到害怕会损害法治，因为当政府无法在法律上受到挑战时，法律就无法为任何人提供保护。” 【延伸阅读】法学泰斗：238年历史美国法治政府，或从此终结法官：“脊背发凉” 川普是来报复的。川普还在竞选总统时就明确说，这次是来报复的。他不是吓唬人，而是认真的。上任后，他时时、处处不忘报复。 Perkins Coie 律所曾为希拉里·克林顿(Hillary Clinton) 2016年总统竞选活动提供服务，并在 2020 年多次赢得针对川普竞选团队的选举法案件的官司。这就使其成为川普的眼中钉。 3 月 12 日，联邦法官贝里尔·豪威尔(Beryl A. Howell)做出判决，暂时禁止川普针对 Perkins Coie 律所行政命令中的大部分内容生效——阻止了川普行政令中实质上禁止 Perkins Coie 与联邦官员打交道并阻止其进入政府大楼的部分。她说，该行政令很可能违宪。豪威尔法官表达了她的害怕。她说：“我相信，许多业内人士都在惊恐地注视着 Perkins Coie 所正在经历的一切。”她还说，从法庭的辩论中听到总统可以这样惩罚个人和公司，“我的脊背发凉”。在川普攻击大律师事务所的同时，他和他的政府还对法学院、美国律师协会甚至政府内部可能质疑或阻碍其议程的律师大打出手。上个月川普解雇了武装部队中的三名高级律师，他们本应就各种政策和行动的合法性向军事领导人提供建议。这些律师被称为“军法署署长”（judgment advocates general），他们被解雇时，其专业表现未被提起，这让人们担心，政府实则是希望找到更能服从川普命令的替代者。上行下效，川普在各部门、机构和委员会安排的政治任命官员也在以其他方式打击法律界。川普的一位政治任命者就命令他手下的政府官员不得续签美国律师协会的会员资格，不得在该协会任职或参加其活动。川普的司法部长已致函美国律师协会，质疑其多元化做法。果然，司法部的一众高级官员们都在最后时刻取消了参加律师协会 3 月上旬举办的白领犯罪问题年度会议。以往，这样的会议这些官员都是出席的。这意味着，一场旨在让业界人士共同探讨重要议题的会议，竟然没有了负责执法的司法部高级官员的身影。三月初，华盛顿最高联邦检察官埃德·马丁(Ed Martin)威胁说，如果乔治城法学院院长威廉·特雷纳(William Treanor)不废除该校的多元化项目，他将停止聘用该校毕业生。对此特雷纳毫不退缩，挑战检察官马丁兑现他的威胁，并称第一修正案将禁止这些威胁。律所：噤若寒蝉很多律所或律所的大部分客户都是与政府部门运作相关的机构或个人，代理他们的案子，必然会接触到政府机构的文件、档案或人，有安全许可，是处理这类业务的最基本条件，更不要谈进入联邦政府大楼的许可了。而且，联邦法院就是联邦政府大楼，那岂不是连为自己的案子进入法庭的权力都没有了？川普的报复手段，对律师和律所都是致命的。如果饭碗被砸，脖子被掐，你跪不跪？川普的最终目的是达到最大的恐吓效果，特别是寒蝉效应。应该说，川普相当成功。为推翻川普这个行政令，Perkins Coie 首先联系了 Quinn Emanuel 律师事务所的律师德里克·沙弗(Derek L. Shaffer)。沙弗长期从事针对联邦政府和州政府的民事诉讼，曾三次在最高法院出庭辩护。Perkins Coie 希望沙弗接受自己为客户，迅速向法院起诉川普政府，以阻止行政命令的实施。 Perkins Coie 的这个选择有很多考量，无论从哪方面来看，沙弗及其所在律所代理这个案子都具有很多优势。沙弗与川普及其盟友关系密切，Quinn Emanuel 律所的律师还代理埃隆·马斯克(Elon Musk)，并为川普组织提供道德建议。在川普司法部采取行动撤销对民主党人，纽约市长埃里克·亚当斯(Eric Adams)亚当斯的腐败指控时，该事务所也曾代表亚当斯。但 Perkins Coie 遭到了拒绝。Quinn Emanuel 决定不接手此案。该律所的高层领导认为，在他们继续将自己打造成川普领导的华盛顿权力中心一员之际，他们不想插手此事。与此同时，其他大型律师事务所也顾虑重重，担心如果他们代表 Perkins Coie，也可能面临川普的怒火——这就意味着报复。顶级律所的高层在自问：如果川普切断了他们与政府的联系，他们的客户会作何反应？幸好，华盛顿精英律师事务所 Williams & Connolly 决定接受 Perkins Coie 的委托。正因为有 Williams & Connolly 律所的敢于承担，才有了 3 月 12 日联邦法官豪威尔有利于 Perkins Coie 的判决。豪威尔警告说，这项总统令可能会损害整个法律界的诚信，使律师们不敢接总统认为有损其利益的案件。她说：“我给予 Williams & Connolly 律师事务所极大的尊重，我非常敬重他们在并非每家律师事务所都愿意接手此案的情况下接了这个案子。” 一些律师事务所一直在讨论是否代表 Perkins Coie 律师事务所提交一份联合法庭之友书状。虽然一些大事务所表示愿意签署，但其他事务所则不那么愿意。不过，21 个州的总检察长提交了他们自己的法庭之友书状，支持 Perkins Coie。后果：不堪设想我们一直的概念是，在美国，你只要不违法就可以正常谋生。如果违法，如何处罚是司法部门的事，不需要、不应该也不允许总统亲自操劳，因为司法权和行政权是分立的。要惩罚犯罪行为必须走法律程序。但川普在其第二任上，似乎打破了一切常规。应该是国会做的事情，他大包大揽把权力都集中到自己手里。该是司法部门做的，他也同样一手包办，以一纸总统令惩罚律师和律所，只是他众多类似行为中的一例。《纽约时报》对此总统令报道的标题就是“川普对律师事务所的报复被视为对司法系统的破坏”（上图）。文章称，一些法律专家认为，总统利用政府权力惩罚律师事务所的做法破坏了一项基本原则：获得强有力法律辩护的权利。而这是美国法律体系的核心原则。我们已经看到，面对有可能饭碗被砸的威胁，不少律师和律所选择做缩头乌龟，这就是川普对 Perkins Coie 律所报复行为产生的寒蝉效应。这件事的后果远超出了律师和律所日子会比较难过这样的意义，这意味着有些案子的当事人会找不到代理律师。其实，川普的这个总统令并不是他第一次对法律界的这类报复行为。在这个总统令之前，他已经撤销了 Covington & Burling 律师事务所所有向杰克·史密斯提供过法律服务的律师的安全许可。但 Covington & Burling 律所没有选择与川普政府对簿公堂。相反，该事务所担心客户会认为它在川普政府那里失宠，因此开始与其他客户中少有川普政敌的著名律所建立关系，商讨让这些律所成为他们自己一些重要案件的表面代理。这就是为什么对此案作出判决的法官说，她“给予 Williams & Connolly 律所极大的尊重”。长期以来，Williams & Connolly 的律师们一直以自己作为政府的对手和制衡者而自豪，包括强调该事务所在保护知名被告免受检方不当行为侵害方面所发挥的作用。该事务所由著名辩护律师爱德华·本尼特·威廉姆斯(Edward Bennett Williams)创立，他的职业生涯建立在积极代表一系列客户与政府交涉的基础上，包括那些不受政治青睐的客户。选择正面迎接川普挑战，捍卫自己第一修正案权力的 Perkins Coie 律所同样值得额外的尊重。保护民主需要所有人尽力而为从来就没有什么岁月静好，只是有人在负重前行。不是所有人或所有机构在自身权力被剥夺时，都有能力挑战政府。这时候，有资源有能力的，就有站出来做出头鸟的责任和义务。我们今天所有的权利保障，都是有人曾经付出的结果。就好像《纽约时报》赢得纽约时报公司诉沙利文案(New York Times Co. v. Sullivan)，限制了公职人员起诉诽谤的能力，为媒体的言论自由保护奠定了强有力的基础。美国最高法院对该案的判决，被公认具里程碑意义，该判决认为，如果诽谤诉讼的原告是公职人员或公职候选人，那么他们不仅必须证明诽谤的一般要素——向第三方公布虚假的诽谤性声明——还必须证明该声明是以“实际恶意”作出的，这意味着必须证明，被告要么知道该声明是虚假的，要么轻率地无视该声明是否可能是虚假的。该案判决经常被列为现代最伟大的最高法院判决之一。也好像《纽约时报》冒着出版商坐牢，报纸声誉尽毁的危险决定发表《五角大楼文件》，揭露越战的幕后真相，并最终赢了这个也是具里程碑意义的官司。《纽约时报》是资源最强的媒体之一，时报不担当这样的角色谁担当？又好像时报为《五角大楼文件》案子打官司期间各家媒体的抱团接力。时报的《五角大楼文件》连载只发表了不到一半，就接到法院传令，命令在诉讼期间不能继续连载。这时候，《华盛顿邮报》站出来继续发表。当华邮也被法院叫停后，其他媒体又纷纷接力，等到这个官司尘埃落定时，《五角大楼文件》已经出现在大大小小 17 家报纸上。有资本的理当做领头羊。没有资本领头的，那就参与抱团。希望能够看见有足够多的律所向法庭提呈法庭之友书状，支持 Perkins Coie 彻底打赢这个官司。参考资料 https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/03/addressing-risks-from-perkins-coie-llp https://www.nytimes.com/2025/03/12/us/politics/trump-law-firms-perkins-coie.html https://www.washingtonpost.com/politics/2025/03/12/perkins-coie-trump-judge-restraining-order-tro https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Times_Co._v._Sullivan 来源：加美财经

加美财经03-22 00:00

李嘉诚卖掉的，不止是巴拿马港口

听。 1905年，为了修建巴拿马运河，哥伦比亚的巴拿马行省就在美国的支持下成功独立了…… 前车之鉴就摆在那。甚至，泰国的处境比当时的哥伦比亚更糟。一旦克拉运河通航，泰国是能获得大量财富，但这些财富等于是从邻国手上抢来的。届时，新加坡和马来西亚将至少损失30%的航运贸易收入，这两者会怎么做？绝对不会坐视不理。也就是说，不仅有内忧，也有外患。 03 尾声迫于各种压力，2023年10月，泰国在一带一路高峰论坛上又提出了新的计划：克拉陆桥。计划用铁路沟通印度洋和太平洋。海上贸易，中途转铁路，然后再转海运？听起来就不靠谱。更关键的是，这个项目的成本高达1.4万亿泰铢（2800亿元人民币），并不比造运河（400亿美元）低。既然如此，还不如直接凿运河。过去，因为需要平衡各方势力，以及资金问题，才导致运河计划一再搁浅。而未来，这些问题在更大的力量博弈之下，或许将不再那么重要。如今的泰国如此，曾经的哥伦比亚又何尝不是如此？(全文完）

格隆汇03-21 17:00

突袭马斯克公司！特斯拉80辆电动汽车遭毁安大略、渥太华和温哥华掀抗议声浪

目标。其中一起最严重的事件发生在不列颠哥伦比亚省纳奈莫，上周有人故意纵火焚烧特斯拉超级充电站。” “几天后，安大略省伦敦市也发生了同样令人震惊的事件，一辆特斯拉Model S在CF Masonville购物中心被故意焚烧。气候活动人士将矛头指向蒙特利尔的一家特斯拉商店，在建筑物外墙上喷漆，以抗议马斯克，”文章续称。 ZeroHedge提到，在美国，精神错乱的民主党对特斯拉发动了大规模攻击。极左无政府恐怖分子向特斯拉汽车和超级充电网络投掷燃烧弹，而左翼非政府组织则以租用抗议者为目标袭击特斯拉展厅。《纽约时报》(New York Times)报道，马斯克曾表示“加拿大不是一个真正的国家”，这只是他在社交媒体上对美国邻国的嘲讽之一。 (来源:New York Times) 美国总统特朗普对钢铁和其他加拿大产品征收关税，加拿大则对美国价值205亿美元的出口产品征收关税。特朗普还声称，加拿大长期“剽窃”美国，并想让美国成为第51个州。加拿大人发起了一场草根抗议，改变了他们的购物、旅行方式，也改变了他们与美国——加拿大最亲密的盟友和贸易伙伴——的关系。加拿大各省领导人已出台措施报复关税，包括从酒类商店下架美国酒类产品，并禁止美国公司申请采购合同。加拿大人还将愤怒转向马斯克，因为他正在帮助领导特朗普重塑联邦政府的努力。由于担心破坏行为和抗议活动，温哥华最近举办的车展的组织者决定将特斯拉排除在展会之外。该展会的执行董事埃里克·尼科尔在一份声明中表示：“这一决定将确保所有与会者都能专注于享受该展会的诸多积极元素。” 包括首都渥太华在内的其他加拿大城市的特斯拉经销店也引来了举着标语的愤怒抗议者。加拿大人口最多的省份安大略省取消了与马斯克旗下的卫星互联网公司Starlink签订的价值1亿加元，约合7000万美元的合同。上个月，数千名加拿大人发起请愿活动，要求政府取消马斯克的加拿大公民身份和护照，目前该请愿书已获得约376000个签名。

秉哥说市03-21 11:39

全球民主报告项目负责人：如果特朗普政府继续这么干下去，明年美国会从民主国家名单中除名

使用种族多样性政策。此外，他的政府还向哥伦比亚大学提出了近12项要求，而该校因加沙抗议相关的校园动荡，已经被削减了4亿美元的联邦资金。这些要求包括：将哥伦比亚大学的中东、南亚与非洲研究系置于学术接管之下；并鼓励学校执行某种反犹太主义定义，这一定义在某些情况下可能适用于那些将以色列描述为“种族主义项目”的人。随后，特朗普在司法部发表了一场引人注目的演讲，在这次演讲中，他似乎公开施压司法系统，要求起诉特定的政治对手。在美国执法体系的核心地带，在一群支持者的欢呼声中，特朗普称某些政治对手为“人渣”。他要求对调查过他的人员追究责任，并四次将CNN和MSNBC称为“非法”机构，指控它们存在腐败行为，必须加以制止。 “这是一场绝对非同寻常的演讲，可能是现任总统发表的最惊人的演讲之一。”米勒说。但在米勒看来，另一件同样令人震惊的事情是：媒体对此的反应极其微弱。他认为，这正是特朗普行为“被正常化”的典型例子。 “这已经成了一个老生常谈的观点，”米勒说，“但试着想象一下，如果另一个美国总统发表这样的讲话，比如拜登，说出同样的话，再想象一下外界的反应。” “那可能会成为过去100年里最大的一条新闻。”他说，“但因为是特朗普，所以情况就不同了。” 来源：加美财经

加美财经03-21 00:01

关税或加速加拿大木材产业向南转移，寻找新市场

案例，该公司关闭了多家位于加拿大不列颠哥伦比亚省（British Columbia，简称BC省）的工厂，理由包括原材料成本高昂、市场疲软、经营亏损及美国关税。目前，Canfor约70%的木材业务已迁出加拿大，而同行Weyerhaeuser的木材制造业务中，80%已转移至美国。两家公司在最新的季度财报电话会议中均提及这一调整趋势。 Canfor、Weyerhaeuser及多家加拿大木材公司均拒绝对此事置评。纽约Sherwood Lumber首席运营官（该公司为超过2,000家美国木材供应商和制造商提供产品）凯尔·利特尔（Kyle Little）表示：“2004年，仅有两家加拿大木材企业在美国拥有锯木厂。如今，这一数字已超过50家。”“目前，加拿大企业在美国南部的木材产量，占该地区总产量的三分之一以上。” 2022年，美国南部地区的软木产能已超过加拿大，预计本世纪二十年代将继续扩张，FastMarkets报告称。与此同时，不列颠哥伦比亚省的软木产量自2017年以来减少了一半，严重削弱了加拿大在全球木材市场的份额。晨星（Morningstar）分析师斯宾塞·利伯曼（Spencer Liberman）表示：“多年来，生产商因加拿大国内挑战不断转向美国南部，关税可能加速这一趋势。” 加拿大木材企业或转向亚太市场面对关税压力，加拿大木材生产商可能考虑增加对亚太市场的供应。 BC省木材贸易委员会主席库尔特·尼奎戴特（Kurt Niquidet）表示：“BC省可能会将软木供应转向亚太市场，以规避美国关税。” 然而，这一策略并非易事。加拿大锯木厂的生产模式主要服务于美国房地产行业，对亚太市场的适应能力有限。温哥华Interex Forest Products公司副总裁（销售与市场）肖恩·斯蒂德（Sean Steede）表示：“我们的海外市场早已饱和，全球替代市场的空间已经被最大化利用。” 行业震荡：木材企业和消费者双受挫无论对木材生产商还是消费者而言，市场动荡都将带来冲击。当前，美国木材期货价格已攀升至每千板英尺650美元以上，创下两年半新高。行业预计，一旦关税正式落地，木材价格可能在数周或数月内升至765美元。美国西班牙裔建筑委员会（Hispanic Construction Council）首席执行官乔治·卡里略（George Carrillo）表示：“关税将导致房屋建造成本上升，一栋中型住宅的成本可能因此增加超过1万美元。” 结论：加拿大木材行业未来承压，美国市场面临涨价风险特朗普政府的关税威胁正加速加拿大木材企业向美国南部迁移，并促使生产商探索亚太市场。然而，由于长期供应链适应性较弱，加拿大木材行业仍面临严峻挑战。与此同时，美国房地产市场可能因木材成本上升，导致房价上涨，加剧通胀压力。若加拿大企业持续撤离，美国木材供应短缺问题或将在未来数年内显现。

Dan197703-20 22:33

本杰瑞称其首席执行官因政治言论而遭解雇

是一名巴勒斯坦难民，由于去年参与了纽约哥伦比亚大学的示威活动，他的绿卡被吊销，目前仍被美国移民和海关执法局（ICE）拘留。原本发布在 X 平台（原推特）上的这条帖子会包含一个指向美国公民自由联盟（ACLU）为其申请获释的请愿书的链接，但最终没有发布，而且联合利华 “对于这种审查行为没有给出任何解释”。另一条据称被禁止发布的帖子是为了庆祝 2 月份的黑人历史月。 2022 年 1 月 19 日星期三，美国纽约州多布斯费里的一家商店中待售的联合利华旗下本杰瑞品牌的品脱装冰淇淋。联合利华公司需要超过 50% 的股东支持其对葛兰素史克消费者健康部门的收购，这是该公司有史以来最大规模的收购尝试。从最初的反应来看，这可能是一个很难跨越的门槛。本杰瑞在 2024 年 11 月提起的最初诉讼中，指控联合利华压制了其公开支持巴勒斯坦难民以及呼吁终止对以色列军事援助的决议的尝试。自 1987 年以来，本杰瑞就在以色列开展业务。该诉讼还称，联合利华威胁要解散本杰瑞的董事会，并起诉董事会成员，原因是该公司管理层和董事会计划发布一份呼吁 “和平” 以及 “立即永久停火” 的声明。斯蒂弗自 1988 年就加入了这个冰淇淋品牌，最初是一名导游，2023 年 5 月被任命为首席执行官。目前尚不清楚他在公司担任什么职位。联合利华自身也在经历管理层变动，其首席执行官在担任该职位不久后于几周前离职。

金融界03-20 08:29

华泰柏瑞中证动漫游戏ETF连续3个交易日下跌，区间累计跌幅3.47%

金融界03-20 00:30

24小时热点