FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

高盛：受广东台风影响内地餐饮业9月同店销售复苏减弱

牌门市的所在地。对于九毛九，该行表示，太二9月的同店销售按年增长4%，但国庆长假期期间的同店销售按年增长仅为3%，相当于疫情前的82%，复苏较今年的劳动节及农历新年假期弱。呷哺呷哺旗下凑凑火锅9月同店销售按年跌24%，而呷哺则按年增5%。在国庆假期期间，海底捞平均客流量按年增逾25%，与今年五一期间的客流量相近。恢复率达到2019年水平的90%，表现较农历新年及劳动节假期理想。奈雪的茶于黄金周期间，同店销售分别为去年中秋及国庆假期水平的90%和85%，较劳动节期间录得较弱复苏。

金融界2023-10-10

以钱包为例辨析加密杀手级应用和基础设施神话

场辩论中站队，但我认为这种对话一开始就太二元化了。基础设施和应用程序需要不断地相互促进发展。就像从拨号上网到宽带再到Wi-Fi的转变，或者从呼叫送货到DoorDash的转变一样，通往成功的方向不是线性的——它是双向的。在加密货币领域，我们通常喜欢立足于现有的技术或用例，但要在该领域进行构建，从根本上说，需要接受这一切都可能发生变化的事实。在这场辩论中，有一个启发式的概念让人觉得是在分散注意力，那就是加密货币中的 “大规模采用”——为消费者规模打造产品。在加密货币中，“规模”到底是什么样子的？一方面，有一些企业在外观和感觉上与产生传统消费品的公司类似，不过其背后存在使用区块链技术痕迹，这通常用于支付（如 Beam 或 Sphere）或忠诚度（如 Medallion 或 Blackbird）。这些产品的消费者通常对加密货币缺乏兴趣或了解，因此尽可能抽象出更多的技术，以获得更无缝的用户体验。同时，在另一面，你推出面向加密货币原生消费者的加密原生产品——这是一个不断增长的用户群，他们喜欢尝试新产品，并在其中花费大量真金白银。图片来源：@WilsonCusack 尽管从商业角度来看，这两种用户角色都很有吸引力，但它们往往从根本上就不一致。现有的工具可能“适用”到目前为止已经存在的用户和应用程序——但是如果我们想要发展用户，那么我们也必须发展基础设施。这并不是一种二元对立(“我们需要一款杀手级应用!”)，而是基于消费者需求的推动和拉动。让我们以钱包为例，它是生态系统中所有活动的消费者门户：加密钱包的第一次迭代(让我们称之为钱包1.0)在用例方面很大程度上受到限制。许多早期加密货币采用者都非常关心这项技术的基本支柱，比如去中心化、透明度和不可变性。值得注意的是，如果用户想要参与这项技术，他们需要重视或至少理解自我监管的概念。钱包1.0的一个很好的例子是MetaMask，由ConsenSys于2016年创建。2020年7月，MetaMask的月活跃用户为54.5万。2021年8月，由于“DeFiSummer”到来，活跃用户飙升至1000多万，流动性挖矿成为用户激增的重要因素。当时，对于消费者来说，使用MetaMask来获得DeFi收益是一个显而易见的选择，因为MetaMask比其竞争对手更容易帮助用户访问协议（得到广泛支持）。这意味着，在此期间，成功的应用程序是在考虑到现有MetaMask用户的情况下构建的——这些用户拥有钱包并想要使用它。基于可用基础设施提供的市场机会，消费者应用程序本质上是加密原生的，这是有道理的。今天许多流行的钱包仍主要是自我托管，服务于类似的用户群。然而，在过去的几年里，我们也看到随着消费者需求的不断变化，钟摆完全转向了另一边。具体来说，我们看到了工具的激增，这些工具可以轻松登录加密钱包，因此新用户可以参与基于区块链的应用程序(如NBA Top Shot或Starbucks Odyssey)，而不必担心助记词。Magic和Web3Auth等基础设施将我们带入“钱包2.0”时代。在许多方面，这解决了钱包1.0的问题，用户可以无缝创建钱包，并使传统消费公司能够在其业务中添加加密原生元素。但在其他方面，它产生了全新的问题：用户为每个应用程序都设有一个新钱包，而不是在所有dapp中使用几个自我托管钱包，这几乎就像为每个商店获得联名信用卡一样。这些特定于应用程序的钱包将消费者禁锢在垂直品牌生态系统中，并消除了可移植性的潜力，因为密钥不再由用户保管。如果不能真正拥有自己的资产并随身携带，为什么还要使用加密货币? "虽然钱包和应用程序是用户触及加密货币的第一个接触点，但我们将易用性和互操作性截然对立起来"。——Nitya Subramanian（Celo前产品负责人）消费者的兴趣在很大程度上推动了这一变化。钱包1.0迎合了加密货币原生用户，主要集中在交易上，而钱包2.0则扭转了这一趋势，引入了品牌和大众市场的消费者体验。现在，钟摆似乎落在了中间的某个地方——我们可以称之为钱包3.0，它结合了第一次迭代的互操作性(真正的自我保管)和第二次迭代强大的消费者用户体验。这是由像Capsule这样的服务提供商完成的，它利用分布式多方计算使开发者能够构建应用程序，这些应用程序可以根据用户的条件与用户资产进行交互，而不会牺牲互操作性。随着应用程序和基础设施的不断匹配与完善，钱包成为消费者身份的表达性构建模块，生态系统的更多部分开始赋能。而现在，情况恰恰相反。在瞬息万变的生态系统中，立足于现有的使用案例往往令人感到安心，但要想取得成功，就必须从根本上对这些案例的发展持开放态度。这正是我们感到兴奋的原因。来源：金色财经

金色财经2023-10-10

深度分析 LSD 的治理风险、资本风险和协议风险

的破坏性、盈利性卡特尔。这种分析感觉太二元化了。对于 Lido（或以太坊）来说，这两种极端（LDO 对 NO 的治理或纯粹的算法/经济选择/剔除）都是不可能或可取的。双重治理对于最大限度地减少卡特尔滥用的风险至关重要。而且，正如丹尼正确指出的那样，盈利能力是一个过于简单的指标，不能单独依赖。有许多重要因素很难在链上验证——想想地理分布或管辖多样性——这意味着人类可能总是需要在某个地方参与循环——尽管这最终可能会减少为每年一次的投票重新平衡节点运营商（新旧）之间的权益。质押 ETH 治理后备方案一些人认为，LSD ETH 持有者可以在其底层 LSD 协议的治理中拥有发言权，从而成为可能分布不良的富豪代币的安全后盾。这里需要注意的是，根据定义，ETH 持有者并不是以太坊用户，从长远来看，我们预计以太坊用户比 ETH持有者要多得多（持有 ETH 的人超出了交易所需的数量）。这是以太坊治理的一个关键且重要的事实——没有授予 ETH 持有者或利益相关者的链上治理。以太坊是用户选择运行的协议。从长远来看，ETH 持有者只是用户的一个子集，因此质押的 ETH 持有者甚至是用户的一个子集。在所有 ETH 都成为一个 LSD 下质押 ETH 的极端情况下，治理投票权重或质押 ETH 中止并不能为用户保护以太坊平台。因此，即使 LSD 协议和 LSD 持有者在微妙的攻击和捕获方面保持一致，用户也不会并且能够/将会做出反应。哈苏的回应很大程度上解决了这些担忧。治理的阴险本质即使 LSD 治理存在时间延迟，使得集合资本可以在变化发生之前退出系统，LSD 协议也会遭受“青蛙煮沸”治理攻击。小而缓慢的变化不太可能让质押资本退出系统，但随着时间的推移，系统仍然可能发生巨大变化。虽然确实如此，但任何治理机制都是如此，无论主要是非正式（软）还是正式（硬）。为了扭转 Danny 的观点，EF 驱动的小而缓慢的协议变化不太可能让 DAO/用户退出以太坊，但以太坊协议（和精神）仍然可以随着时间的推移而发生巨大变化。特别是，它可以改变协议，从而打破早期贡献者/OG所感知的社会契约。用埃里克的话来说：用弥迦的话来说：虽然我远不是一个不变性最大化主义者，但我确实相信治理最小化作为一种哲学，存在于软治理与硬治理的上游。虽然关于硬治理的缺点已经有很多文章，但软治理也有其自身的 — — 更微妙且经常被掩盖的 — — 涉及未承认/不负责任的权力、如何在不牺牲可信中立性的情况下行使权力以及如何处理权力的问题吸尘器（在发生死亡或悲惨事故时）。这当然不是消除所有尾部风险的灵丹妙药。换句话说，软治理下通常存在大量未被承认的权力。不被承认的权力是不负责任的权力。不负责任的权力几乎不可避免地会导致在足够长的时间范围内远离理想的情况。虽然格沃特在这里的看法很幽默:)，但它确实揭示了保护协议的需要与关键参与者之间软实力的集中之间更深层次的潜在紧张关系。用 Dankrad 稍微严肃一点的话来说：是的，我们可能对你在质押层所做的事情有意见，这可能包括扰乱你的协议并破坏它。用户代表此外，如上所述，LSD 持有者与以太坊用户不同。LSD 持有者可能会接受某种审查所需的治理投票，但这仍然是对以太坊协议的攻击，用户和开发人员将通过他们掌握的手段（社会干预）来缓解这种攻击。也可以从相反的角度来看这一点。几乎在我们所看到的任何地方，我们都看到用户引导的决策往往会鼓励跨重要维度的市场集中化。 99.9% 的用户可能不太关心与他们没有直接关系的时间敏感审查形式，而以太坊一致的流动质押协议的大多数贡献者可能会这样做。例如，大多数用户不会也不应该关心以太坊节点的地理分布或管辖多样性等问题，但与以太坊一致的流动质押协议的贡献者肯定会关心，并且可以采取切实措施来保持以太坊的弹性跨越这样的维度。资本风险与协议风险上面的大部分讨论都集中在 LSD 池（例如 Lido）对以太坊协议造成的风险，而不是实际上对池系统中持有资本的人带来的风险。因此，这似乎遭受了公地悲剧——每个人做出理性的决定，对 LSD 协议进行质押，这对用户来说是一个好的决定，但对协议来说却是一个越来越糟糕的决定。但事实上，当超过共识阈值时，以太坊协议的风险和分配给 LSD 协议的资本的风险是联系在一起的。卡特尔化、滥用 MEV 提取、审查制度等都是对以太坊协议的威胁，用户和开发人员将以与传统中心化攻击相同的方法做出反应——通过社会干预来泄漏或烧毁。因此，将资本集中到这一卡特尔层不仅使以太坊协议面临风险，而且反过来也使汇集资本面临风险。这些可能看起来像是难以认真对待或可能永远不会发生的“尾部风险”，但如果我们在加密货币中学到了任何东西，那就是——如果它可以被利用或有一些不太可能的“关键边缘情况”，那么它将是被剥削或崩溃比你想象的要早得多。在这种开放和动态的环境中，脆弱的系统一次又一次崩溃，脆弱的系统一次又一次地被利用来获取乐趣和利润。用Nikolai Mushegian 的话来说，在一个向全世界开放互动的系统中，激励措施不仅仅是一个建议。它们更类似于物理定律，例如重力或熵。如果系统的某一部分与激励不相容，那么它被利用只是时间问题。再多的一厢情愿也无法降低这种风险。依靠阻止不良行为者的承诺打开了尾部风险的大门，这些风险可以说与丹尼强调的风险一样严重，甚至更严重。自限性以太坊协议和用户可以从 LSD 中心化和治理攻击中恢复，但这不会很美好。我建议 Lido 和类似的 LSD 产品为了自身利益而进行自我限制，并且我建议资本分配者承认 LSD 协议设计固有的池化风险。由于相关的固有风险和极端风险，资本分配者分配给 LSD 协议的资金不应超过 ETH 质押总额的 25%。确实不能保证施加人为限制会有好的结果。事实上，对流动性质押产品施加人为限制很可能不会带来好的结果。承诺只能持续这么久。这里的最终游戏可能是社区无法施加影响的各方的胜利：交易所的流动性质押、机构（和许可的）质押产品，或更不可变（且弹性较低）的协议。这些理想主义的想法虽然出自好处，但却脱离了务实的现实，感觉就像是反复出现的 EF 盲点。在 Lido 推出之前，正是这种错误导致交易所占据主导地位。附录：公共产品是好的那么，Lido 获胜的世界对于以太坊上公共产品的未来意味着什么（特别是 Lido DAO 在为未来做出贡献方面的作用）？用凯尔文·费希特的话来说：沿着这些思路，我相信一个好的验证器集是一种需要资金的公共产品，不应该依赖 EF 来提供资金（部分原因是其封闭的治理结构和过大的软实力并不适合自己）此处的可信中立规则），并且只有获胜的流动性质押协议（> 50％的市场份额）才能在费用上有足够的余地来承受这样做所需的财务效率低下：以维护良好的验证器市场的形式，赞助昂贵的验证器集，并提供生态系统支持，同时仍能在长期（未来 100 年）内获得利润。来源：金色财经

金色财经2023-08-25

九毛九：大股东减持、首席财务官辞任逆势扩张能否扭转颓势

于持续扩张状态。贡献公司收入超过七成的太二品牌餐厅的数量由2020年233间上升至2022年450间。此外，怂火锅品牌餐厅也是公司重点发力的方向，2022年新开餐厅数量达到18间。持续扩张的同时，太二的翻座率近几年下降明显。未来，随着市场需求逐步回暖，九毛九能否把逆势扩张的成果转化为营收和利润的增长，仍需进一步观察。首席财务官辞任，年内股价跌逾39% 6月9日，九毛九发布公告称，李灼光已辞任执行董事、首席财务官、副总裁等职务。公告披露后的第一个交易日，九毛九盘中股价最高下挫逾15%。不过，随后又收复大部分失地，当天收盘下跌4.96%。九毛九是一家餐饮连锁企业，旗下餐厅品牌包括九毛九、太二、怂火锅、赖美丽烤鱼等。公司于2020年1月登陆港交所，上市当年股价上涨逾250%。 2021年2月，九毛九股价曾最高上涨至约38.49港元/股，市值超过500亿港元。在此之后，公司股价深度回调，2022年3月曾最低跌至不足11港元/股。 2023年以来截至6月25日，九毛九股价年内下跌39.33%，市值跌至200亿港元以下。上市以来业绩波动较大受外部环境扰动、消费者需求变化等因素影响，九毛九上市以来业绩波动较大。 2020年，公司收入为27.15亿元，同比小幅增长；归母净利润为1.24亿元，同比下降约24.5%；2021年，九毛九业绩大幅反弹，当年收入、归母净利润分别同比增长54%、174%。 2022年，公司业绩再次出现放缓，收入同比减少4.2%、归母净利润同比下降超过八成至约0.49亿元。据公司财报披露，2022年因餐厅营运或堂食服务暂停而产生的收入损失估计约13.67亿元。 2023年以来，餐饮行业恢复明显。国家统计局数据显示，2023年前5月，全国餐饮收入为19958亿元，同比增长22.6%。九毛九品牌餐厅数量下降，太二品牌逆势扩张但翻座率下滑截至2022年末，九毛九在中国109个城市、加拿大1个城市和新加坡经营556间餐厅，相较2021年末的470间增加明显。九毛九、太二是公司最核心的两大品牌，贡献了主要的收入来源，2022年分别产生收入6.06亿元、31.08亿元，收入占比分别为15.1%、77.6%。观察这两个品牌2020年至2022年的数据发现，九毛九的餐厅数量持续减少，从98间下降至76间，翻座率小幅下降，顾客人均消费也处于下降通道。与之相反，太二餐厅数量持续大幅扩张，由2020年233间上升至2022年450间。随着餐厅数量扩张，太二的翻座率持续下降，由2020年3.8下降至2022年2.6。顾客人均消费相对平稳，由2020年79元小幅下降至2022年77元。除了上述两大品牌，九毛九旗下还有怂火锅、赖美丽烤鱼、那未大叔是大厨等品牌，2022年末餐厅数量分别为27间、2间和1间。其中，怂火锅于2020年推出，是九毛九近年来重点布局的餐厅，2022年新开餐厅数量达到18间。2022年，怂火锅餐厅的翻座率为2.5，与2021年持平；顾客人均消费为128元，相较2021年小幅下降，高于火锅领头羊海底捞的104.9元，低于凑凑火锅的150.9元。控股股东去年出售股份套现8.88亿港元 2022年12月，九毛九曾发布公告称，公司控股股东于2022年12月8日通过场外大宗交易方式出售4800万股，约占公司当时发行股本总额的3.30%，总代价为8.88亿港元。出售完成后，控股股东管毅宏所持股份数占公司总股本的比例从40.64%下降至37.34%。值得一提的是，九毛九去年还曾因收购地产项目，导致单日股价暴跌逾20%。 2022年9月29日，九毛九公告其间接全资附属公司、中山市碧翠及目标公司订立买卖框架协议，内容有关九毛九控股收购目标公司的股权及销售债务。据介绍，目标公司主要从事房地产开发及物业管理。几天之后的2022年10月3日，九毛九公告终止该项收购。【读财报】是由新华财经与面包财经共同打造的一档以上市公司财报解读为主要内容的栏目。新华财经是新华社承建的国家金融信息平台，内容全面覆盖全球股市、汇市和债市等金融市场，提供权威、专业、全面的金融信息服务。免责声明：本文仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。版权声明：本作品版权归面包财经所有，未经授权不得转载、摘编或利用其它方式使用本作品。

面包财经2023-06-26

线下消费：透视区域经济发展核心要素，挖掘线下经济复苏获益赛道

云海肴（91％）、小菜园（72％）、太二酸菜鱼（70％）、鱼酷活鱼烤鱼（42％）、半天妖（34％）；咖啡TOP5品牌：Manner（99％）、Peet‘s（97％）、Mstand（96％）、Tims（87％）、瑞幸（63％）；火锅TOP3品牌：左庭右院（93％）、凑凑火锅（80％）、海底捞（64％）。　　▍投资建议：　　多维指标显示城市经济发展加速分化，城市发展核心动力及潜力产生较大差异。基于多维经济指标，挖掘具备较高经济发展潜力的城市。咖啡、中餐赛道在高消费活力城市布局比例较高且率先复苏；品牌侧，建议关注在全样本城市持续扩张且在高消费活力城市具备一定布局比例的咖啡店、中餐店、火锅店。　　▍风险因素：　　疫情反复带来的系统性风险；线下客流回暖不及预期；消费者消费意愿不及预期；样本有限，统计偏差风险；部分城市数据缺失导致的统计偏差风险。

金融界2023-03-24

餐饮股今日集体回落，截至发稿，九毛九(09922.HK)跌7.42%，报21.15港元

公司管理及经营五个自创品牌，即九毛九、太二、2颗鸡蛋煎饼、怂以及那未大叔是大厨。该公司主要在中国境内开展业务。海底捞（06862.HK）公司简介：海底捞国际控股有限公司是一家主要从事餐厅经营业务的中国公司。该公司主要从事“海底捞”品牌的连锁火锅店的经营业务。该公司还从事外卖业务以及调味品及食材的销售业务。该公司主要在中国国内市场开展业务。呷哺呷哺（00520.HK）公司简介：呷哺呷哺餐饮管理（中国）控股有限公司是一家主要从事快速休闲餐厅运营的中国投资控股公司。该公司主要营运呷哺呷哺休闲火锅餐厅、销售调料产品及其他商品。该公司主要在国内市场开展业务。以上内容由证券之星根据公开信息整理，与本站立场无关。证券之星力求但不保证该信息（包括但不限于文字、视频、音频、数据及图表）全部或者部分内容的的准确性、完整性、有效性、及时性等，如存在问题请联系我们。本文为数据整理，不对您构成任何投资建议，投资有风险，请谨慎决策。

证券之星2023-01-11

餐饮股早盘强势拉升，截至发稿，呷哺呷哺(00520.HK)涨10.01%，报8.68港元

公司管理及经营五个自创品牌，即九毛九、太二、2颗鸡蛋煎饼、怂以及那未大叔是大厨。该公司主要在中国境内开展业务。以上内容由证券之星根据公开信息整理，与本站立场无关。证券之星力求但不保证该信息（包括但不限于文字、视频、音频、数据及图表）全部或者部分内容的的准确性、完整性、有效性、及时性等，如存在问题请联系我们。本文为数据整理，不对您构成任何投资建议，投资有风险，请谨慎决策。

证券之星2022-12-22

餐饮股早盘跌幅居前，截至发稿，呷哺呷哺(00520.HK)跌7.07%，报6.57港元

公司管理及经营五个自创品牌，即九毛九、太二、2颗鸡蛋煎饼、怂以及那未大叔是大厨。该公司主要在中国境内开展业务。奈雪的茶（02150.HK）公司简介：奈雪的茶控股有限公司是一家中国的投资控股公司。该公司主要从事现制茶饮、烘焙产品及其他产品的销售业务。该公司主要运营两个茶饮店品牌－旗舰品牌“奈雪的茶”及子品牌“台盖”。“奈雪的茶”专注于提供各种现制茶饮及烘焙产品。“台盖”主要提供一系列经典奶茶及柠檬茶饮料。该公司研制了一系列经典及季节性茶饮，包括鲜果茶、鲜奶茶及纯茶三大类产品。此外，该公司还提供多种其他产品，如茶礼盒、零食及即饮茶饮。该公司在中国国内和海外市场销售其产品。以上内容由证券之星根据公开信息整理，与本站立场无关。证券之星力求但不保证该信息（包括但不限于文字、视频、音频、数据及图表）全部或者部分内容的的准确性、完整性、有效性、及时性等，如存在问题请联系我们。本文为数据整理，不对您构成任何投资建议，投资有风险，请谨慎决策。

证券之星2022-11-21

天风证券：加大关注港股消费的潜在双击机会

餐饮板块的困境反转机会　　【九毛九】太二稳健扩张怂火锅势头亮眼，稳健扩张　　九毛九的核心竞争力来自太二坪效领先的品牌力和困难时期的高盈利维持、潜在高弹性空间来自怂火锅品牌势能上升期的超预期可能。预计公司22/23/24年业绩2.1/7.5/10.5亿元，当前股价对应22/23/24年PE为100/28/20X、维持“买入”评级。　　【海底捞】关注模型修复带来的潜在高弹性　　预计公司2022-2024年实现业绩1.3/22.1/30.2亿元，净利润预期对应当前股价PE分别为619/36/27X。持续关注后续公司系列举措下的翻台率变化、开支管控情况，以及餐饮BETA行情带来的提振效果。　　【海伦司】关注下沉市场开拓及模型修复带来的弹性空间　　公司强调以质量为先，不刻意追求速度、下沉再下沉，看好下沉市场广阔空间和公司供应链及综合能力进一步复制。关注新业态探索进展及基本面趋势进一步确认。　　【奈雪的茶】关注成本优化下盈利改善带来的弹性空间　　短期疫情有扰动需持续跟踪，中长期关注公司在高端现制茶饮市场的拓展空间及盈利改善。预计公司22-24年实现业绩-1.5/2.2/5.0亿元，当前股价对应23/24PE分别为37/16X，建议关注。　　【呷哺呷哺】关注存量品牌优化及新品牌孵化带来的弹性空间　　公司主品牌呷哺呷哺品牌模型调整中，凑凑经营良好有望加速展店，持续关注后续公司系列举措下的翻台率变化、开支管控情况、新品牌孵化进展，以及餐饮BETA行情带来的提振效果。　　风险提示：疫情反复风险，乐观预期未来业绩看弹性空间，展望估值先行修复、可能存在基本面复苏不及预期或困境反转不及预期的风险。

金融界2022-11-17

餐饮股早盘全线重挫，呷哺呷哺(00520.HK)跌8.21%，报4.36港元

公司管理及经营五个自创品牌，即九毛九、太二、2颗鸡蛋煎饼、怂以及那未大叔是大厨。该公司主要在中国境内开展业务。奈雪的茶（02150.HK）公司简介：奈雪的茶控股有限公司是一家中国的投资控股公司。该公司主要从事现制茶饮、烘焙产品及其他产品的销售业务。该公司主要运营两个茶饮店品牌－旗舰品牌“奈雪的茶”及子品牌“台盖”。“奈雪的茶”专注于提供各种现制茶饮及烘焙产品。“台盖”主要提供一系列经典奶茶及柠檬茶饮料。该公司研制了一系列经典及季节性茶饮，包括鲜果茶、鲜奶茶及纯茶三大类产品。此外，该公司还提供多种其他产品，如茶礼盒、零食及即饮茶饮。该公司在中国国内和海外市场销售其产品。以上内容由证券之星根据公开信息整理，与本站立场无关。证券之星力求但不保证该信息（包括但不限于文字、视频、音频、数据及图表）全部或者部分内容的的准确性、完整性、有效性、及时性等，如存在问题请联系我们。本文为数据整理，不对您构成任何投资建议，投资有风险，请谨慎决策。

证券之星2022-10-12

24小时热点