FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

科技主线再成亮点！现在是进场哪些板块的好时机？

准，直接削弱美系IDM厂商（如英特尔、德州仪器）竞争力，为国产模拟芯片、设备及材料企业打开替代空间。在“政策与市场共振，结构性机会凸显”的背景下，A股市场有望延续震荡上行格局，政策支持、资金偏好与行业景气度共振下，科技、消费复苏及新能源板块或成为领涨主力。以下板块有望迎来资金聚焦：【科技主线：半导体、AI与消费电子】半导体国产替代加速：中国半导体行业加速国产替代，主要受益于中国半导体行业协会发布的《集成电路原产地认定规则》，该规则以晶圆流片地作为原产地标准，削弱了美系IDM厂商如英特尔和德州仪器的竞争力，为国产模拟芯片、设备及材料企业创造了替代机会。可关注包括中微公司和北方华创在设备与材料领域的布局，长电科技和通富微电在Chiplet技术上的突破，以及相关企业在射频芯片市场中的增长潜力。此外，随着AI训推超融合一体机的推出和中国移动启动8000台AI服务器集采，算力基础设施需求激增。同时，美国对消费电子关税的豁免也使得苹果产业链的订单修复预期上升。细分领域的机会包括寒武纪和中科曙光在算力租赁方面的订单增长，以及创维数字在VR/AR设备市场中凭借Pancake光学方案的技术领先地位。【消费复苏：免税、旅游与家电】政策红利逐渐释放：海南省发布的《扩大消费三年行动方案》聚焦免税购物与文化旅游融合，预计将使中国中免和王府井等免税龙头企业受益。同时，家电“以旧换新”政策的推动将释放消费需求，美的集团等行业龙头的估值修复也可期。随着五一假期的临近，旅游、酒店及餐饮等可选消费板块进入博弈窗口期，龙头酒店等相关标的可能受到资金青睐。【新能源与高端制造：钠电池与国防军工】钠电池的商用化取得突破：宁德时代的二代钠电池加速推向市场，同时欧洲市场需求回暖，这将使负极材料龙头和光伏出口受益相关企业有望领涨。此外，军工政策的催化也在加速，中航工业等20余家军工央企启动增持回购，结合外部博弈预期的升温，中航沈飞（歼-35量产）和无人机技术突破或将在业绩和股价上形成双升的良好逻辑。近期来看，科技（半导体、AI）、消费（免税、家电）及新能源（钠电池）板块或成为资金主攻方向。投资者可关注政策催化与量能配合，优先布局业绩确定性高、估值合理的标的，同时防范短期波动风险。在“筹码底”已现的市场环境下，结构性机会或仍将主导行情节奏。（文中个股仅作示例，不构成实际投资建议。基金有风险，投资须谨慎。）风险提示:本材料的信息均来源于公开资料及合法获得的相关内外部报告资料，不构成任何投资建议或对任何产品未来收益的任何保证,不代表对任何产品的投资策略、投资组合、投资回报及经营业绩等的任何承诺和预期。未来的投资可能会因外部经济状况变化(如利率、市场趋势和不同投资组合中的不同商业环境以及使用不同的投资策略)不同而产生较大差异。投资者不应以该材料取代其独立判断或仅根据该信息做出决策。请读者仅作参考，自行核实相关内容，市场有风险，投资须谨慎。以上内容与数据，与界面有连云频道立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。

有连云04-14 10:06

标普创2023年来最佳周表现：英伟达飙18%，美债美元重挫，黄金瑞郎大涨

4.00% 4.50% 财报超预期德州仪器 (TXN.US) 147.60 -5.75% -5.90% 目标价下调英伟达周五涨3.12%至110.93美元，周涨17.62%，因对华出口解禁预期与AI热潮。苹果涨4.06%至198.15美元，周涨5.19%，受iPhone16印尼开售与Apple Intelligence提振。摩根大通涨4.00%至236.20美元，周涨4.50%，因一季度营收460亿美元超预期。德州仪器跌5.75%至147.60美元，周跌5.90%，因券商下调目标价至160美元。瑞银分析师詹姆斯·李表示：“科技股反弹显示市场对政策乐观，但估值风险需警惕。” 美债与美元：抛售潮冲击美债与美元本周表现疲软，以下为关键指标对比：资产最新值周变化驱动因素 10年期美债收益率 4.4895% 涨49.52基点关税通胀预期美元指数 99.998 跌2.94% 避险资金外流离岸人民币 7.2875 三日涨超千点美元走弱 10年期美债收益率周五涨6.46基点至4.4895%，周涨49.52基点，创2001年以来最差周表现，反映关税引发的通胀担忧。美元指数跌0.86%至99.998，周跌2.94%，创两年半最大周跌幅，跌破100关口。离岸人民币报7.2875，三日涨超千点，瑞郎涨1.21%至0.8152，创十年高位。高盛债券策略师威廉·马歇尔表示：“美债抛售与美元疲软反映了对美国资产的信心危机，避险资金流向黄金与瑞郎。” 避险资产与大宗商品黄金与大宗商品表现分化，以下为重点资产对比：资产最新价（美元）日涨幅周涨幅驱动因素现货黄金 3236.42/盎司 1.90% 6.48% 避险需求激增 WTI原油 61.50/桶 2.38% -2.50% 需求预期下调 COMEX铜 4.5535/磅 3.82% 3.43% 工业需求复苏现货黄金涨1.90%至3236.42美元/盎司，三日涨超8%，周涨6.48%，创历史新高，COMEX白银涨4.47%至32.135美元/盎司，周涨9.99%。WTI原油涨2.38%至61.50美元/桶，但周跌2.50%，因能源部下调需求预期。COMEX铜涨3.82%至4.5535美元/磅，周涨3.43%。花旗分析师托马斯·辛格尔顿表示：“黄金与瑞郎因避险需求暴涨，原油则受经济前景拖累。” 编辑总结本周美股在关税风暴中戏剧性反弹，标普500涨5.70%至5363.36点，创2023年11月以来最佳周表现，纳指周涨7.29%至16724.46点，科技股领跑。英伟达周涨17.62%至110.93美元，苹果涨5.19%至198.15美元，摩根大通涨4.50%至236.20美元，但德州仪器周跌5.90%至147.60美元。10年期美债收益率飙升49.52基点至4.4895%，创2001年来最差周，美元指数跌2.94%至99.998，失守100关口。黄金三日涨超8%至3236.42美元/盎司，瑞郎创十年高位，避险资产受追捧。关税缓和与美联储干预预期提振市场，但消费者信心恶化与通胀预期飙升限制乐观情绪。未来，财报季、PPI数据与贸易谈判将主导走势，投资者需关注风险资产与避险资产的博弈。名词解释 Fed Put：市场对美联储在危机时干预以稳定金融体系的预期。美债收益率：国债回报率，反映通胀与经济预期，收益率上升通常伴随债券价格下跌。避险资产：在市场不确定性高时受青睐的资产，如黄金、瑞郎和日元。 VIX恐慌指数：衡量市场波动预期，数值越高表示投资者恐慌加剧。 2025年相关大事件 2025年4月11日：标普500涨1.81%，创2023年11月以来最佳周表现，关税系统故障与美联储表态提振市场。（来源：央视新闻） 2025年4月9日：特朗普宣布暂缓部分关税，美股三大指数单日大涨。（来源：彭博社） 2025年4月8日：10年期美债收益率飙升至4.5864%，创2001年来最大单周涨幅。（来源：路透社） 2025年4月7日：美元指数跌破100关口，黄金三日涨超8%创历史新高。（来源：CNBC）机构点评 “标普反弹显示市场对关税缓和的乐观预期，但通胀风险可能限制进一步上涨。” ——摩根士丹利策略师 Michael Wilson，2025年4月11日 “英伟达与苹果领涨反映科技股韧性，但估值压力需关注。” ——瑞银分析师 David Vogt，2025年4月11日 “美债收益率飙升与美元疲软表明避险情绪主导，黄金仍具吸引力。” ——高盛债券策略师 William Marshall，2025年4月11日 “原油周跌凸显经济前景不确定性，能源股短期承压。” ——花旗分析师 Thomas Singleton，2025年4月11日 “美联储干预预期为市场提供安全网，但需警惕消费者信心恶化。” ——巴克莱策略师 James Hoskins，2025年4 eleven日来源：今日美股网

今日美股网04-13 00:10

周五美股成交额前十：英伟达领涨3.12%，特斯拉微跌，苹果飙4.06%

1% 42.72 贸易缓和预期 18 德州仪器 (TXN.US) 147.60 -5.75% 30.80 目标价下调 19 台积电 (TSM.US) 157.08 3.94% 30.69 芯片需求复苏市场受关税缓和、财报利好及美联储干预预期推动，科技与金融股领涨，但通胀与贸易风险仍存。高盛策略师艾丽卡·约翰逊表示：“市场反弹显示政策乐观情绪，但波动性可能因宏观不确定性持续。” 科技股表现科技股表现分化，以下为成交额前十科技股对比：公司收盘价（美元）日涨幅周涨幅驱动因素英伟达 (NVDA.US) 110.93 3.12% 17.6% 对华出口解禁预期特斯拉 (TSLA.US) 252.24 -0.04% -6.2% 中国市场受限苹果 (AAPL.US) 198.15 4.06% 5.2% 新兴市场扩张亚马逊 (AMZN.US) 184.87 2.01% 3.0% AI战略提振 AMD (AMD.US) 93.40 5.30% 6.1% 新品发布英伟达收盘110.93美元，涨3.12%，成交344.17亿美元，周涨17.6%，因特朗普或取消H20芯片对华禁令，但花旗下调目标价至150美元。特斯拉收盘252.24美元，跌0.04%，成交320.65亿美元，受中国停售Model X与Model S拖累，马斯克称得州工厂产量达40万辆。苹果收盘198.15美元，涨4.06%，成交171.04亿美元，因iPhone16印尼开售及Apple Intelligence预期。亚马逊收盘184.87美元，涨2.01%，CEO贾西强调AI潜力，但警告关税成本转嫁。AMD收盘93.40美元，涨5.30%，锐龙8000HX系列发布，但市场对其定位反应平淡。瑞银分析师大卫·沃格特表示：“科技股分化反映政策与需求的不确定性。” 金融与加密货币动态金融与加密货币板块表现强劲，以下为代表性个股对比：公司收盘价（美元）日涨幅驱动因素 Strategy (MSTR.US) 299.98 10.15% 比特币突破83000美元摩根大通 (JPM.US) 236.20 4.00% 财报超预期 Strategy收盘299.98美元，涨10.15%，成交62.53亿美元，受比特币突破83000美元推动。摩根大通收盘236.20美元，涨4.00%，成交47.57亿美元，一季度营收460亿美元超预期，净利润146亿美元，股票交易收入创历史新高。巴克莱分析师杰森·戈德堡表示：“金融与加密板块受财报与避险情绪双重提振。” 中概股与关税影响中概股走势分化，以下为代表性个股对比：公司收盘价（美元）日涨幅周涨幅驱动因素阿里巴巴 (BABA.US) 107.73 3.41% -7.56% 关税担忧缓解台积电 (TSM.US) 157.08 3.94% 4.8% 芯片需求复苏阿里巴巴收盘107.73美元，涨3.41%，成交42.72亿美元，但周跌7.56%，因中国对美关税担忧缓解。台积电收盘157.08美元，涨3.94%，成交30.69亿美元，受益于芯片需求复苏及英伟达出口解禁传闻。花旗分析师克里斯托弗·丹尼利表示：“中概股受贸易政策影响显著，短期波动仍将持续。” 编辑总结周五美股成交额前十反映市场多重驱动，英伟达以344.17亿美元领跑，涨3.12%至110.93美元，受益于对华出口解禁预期，但花旗下调目标价显示估值压力。特斯拉跌0.04%至252.24美元，成交320.65亿美元，中国市场受限拖累表现。苹果涨4.06%至198.15美元，成交171.04亿美元，因印尼市场与AI预期提振。亚马逊涨2.01%至184.87美元，AMD涨5.30%至93.40美元，摩根大通涨4.00%至236.20美元，均受AI、财报与新品利好推动。Strategy涨10.15%至299.98美元，随比特币突破83000美元大涨。阿里巴巴涨3.41%至107.73美元，台积电涨3.94%至157.08美元，但德州仪器跌5.75%至147.60美元，因目标价下调。关税缓和与美联储表态提振市场，但通胀与贸易风险限制乐观情绪。未来，财报季与贸易谈判将主导走势，投资者需关注板块轮动与政策信号。名词解释成交额：股票在特定交易日内的总交易金额，反映市场关注度。目标价：分析师对股票未来价格的预测，影响投资者预期。净利息收入：银行从贷款与投资中获得的利息收入减去存款利息支出。比特币：去中心化数字货币，价格波动影响相关概念股。 2025年相关大事件 2025年4月11日：英伟达涨3.12%，成交344.17亿美元，因特朗普或取消H20芯片对华禁令。（来源：彭博社） 2025年4月10日：特斯拉中国停售Model X与Model S，受关税影响。（来源：特斯拉官网） 2025年4月9日：苹果iPhone16在印尼开售，股价涨4.06%。（来源：路透社） 2025年4月7日：比特币突破80000美元，Strategy等加密股走强。（来源：CoinMarketCap）机构点评 “英伟达出口解禁预期推高股价，但估值压力可能限制上涨空间。” ——花旗分析师 Christopher Danely，2025年4月11日 “特斯拉中国市场受限凸显关税风险，需观察Model 3与Model Y表现。” ——摩根士丹利分析师 Adam Jonas，2025年4月11日 “苹果新兴市场扩张与AI预期支撑股价，短期动能强劲。” ——瑞银分析师 David Vogt，2025年4月11日 “摩根大通财报展现银行板块韧性，股票交易收入创新高。” ——巴克莱分析师 Jason Goldberg，2025年4月11日 “中概股波动受贸易政策主导，台积电因芯片需求复苏更具韧性。” ——高盛分析师 Eric Sheridan，2025年4月11日来源：今日美股网

今日美股网04-13 00:10

九安医疗出资50万元成立德州九致电子科技有限公司，持股100%

安医疗电子股份有限公司出资50万元成立德州九致电子科技有限公司，持股100%，所属行业为计算机、通信和其他电子设备制造业。资料显示，德州九致电子科技有限公司成立于2025年4月10日，法定代表人为李康，注册资本50万人民币，公司位于德州市，技术服务、技术开发、技术咨询、技术交流、技术转让、技术推广、电子元器件与机电组件设备销售、通讯设备销售、广播电视传输设备销售、计算机软硬件及辅助设备零售、计算机软硬件及辅助设备批发、机械设备销售、电子产品销售、照相机及器材销售、体育用品及器材零售、日用百货销售、家用电器销售、家用电器零配件销售、气体、液体分离及纯净设备销售、环境监测专用仪器仪表销售、办公用品销售、服装服饰零售、鞋帽零售、眼镜销售（不含隐形眼镜）、箱包销售、家具销售、厨具卫具及日用杂品批发、厨具卫具及日用杂品零售、日用品销售、日用玻璃制品销售、食品用洗涤剂销售、汽车零配件批发、汽车零配件零售、电池零配件销售、塑料制品销售、玻璃纤维增强塑料制品销售、风动和电动工具销售、卫生洁具销售、玩具、动漫及游艺用品销售、体育用品及器材批发、摩托车及零配件批发、摩托车及零配件零售、文具用品批发、文具用品零售、电工仪器仪表销售、智能仪器仪表销售、针纺织品销售、钟表销售、钟表与计时仪器销售、珠宝首饰批发、珠宝首饰零售、工艺美术品及收藏品零售（象牙及其制品除外）、建筑陶瓷制品销售、特种陶瓷制品销售、体育用品设备出租、技术玻璃制品销售、礼品花卉销售、建筑材料销售、建筑装饰材料销售、汽车装饰用品销售、化妆品批发、化妆品零售、电动自行车销售、助动自行车、代步车及零配件销售、智能无人飞行器销售、游艺及娱乐用品销售、第一类医疗器械销售、第二类医疗器械销售、会议及展览服务、礼仪服务、组织文化艺术交流活动、体育保障组织、体育竞赛组织、组织体育表演活动、广告发布、广告设计、代理、计算机系统服务、家用电器安装服务、家用视听设备销售、信息系统集成服务、图书管理服务、货物进出口、技术进出口、移动通信设备销售、通讯设备修理。（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）许可项目：互联网信息服务、第三类医疗器械经营、出版物零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证件为准）。

金融界04-11 12:20

出手了！尾盘资金疯狂抢筹

。在成熟制程如模拟芯片方面，中国受到以德州仪器TI、亚德诺半导体ADI的激烈竞争，中国大陆模拟芯片的自给率近年来一直在稳步提升但仍较低，2023年国内模拟芯片自给率为15%左右，2024年自给率预计增长至16%。 03 尾声 2018年的经历告诉我们，先破后立未尝不可，基本面逻辑看似遭受更重打击的科技板块，越能展示出良好的“反脆弱性”，在悲观情绪在集中宣泄以后，板块韧性将逐渐显现。押注板块抗风险性也有稳健的投资工具。全市场首只聚焦科创板半导体设备+半导体材料的ETF——科创半导体ETF(588170)今日上涨4.29%。芯片ETF(159995)今日涨5.31%，最新规模为237亿元，是市场上规模最大的芯片半导体主题ETF。 365编辑器尽管3月半导体行业表现相对较弱，中信半导体行业下跌5.66%，半导体材料下跌6.39%，半导体设备下跌5.72%，但资金仍逆势净流入芯片ETF(159995)，从3月1日至今合计净流入11.79亿元。芯片ETF(159995)及联接基金(A:008887，C:008888)跟踪国证半导体芯片指数，覆盖芯片设计（兆易创新、韦尔股份）、制造（中芯国际）、封装测试（长电科技）、半导体设备（北方华创、中微公司）及材料（沪硅产业）等芯片全产业链环节，直接受益于“中国芯”自主化趋势，避免单一环节波动影响，前十大成分股占比达到66%，聚焦行业龙头，抗风险能力强。半导体材料环节是半导体产业链国产化程度较低、技术壁垒最高的领域之一，尤其在高端材料领域仍面临显著“卡脖子”问题。半导体材料ETF(562590)跟踪中证半导体材料设备指数，聚焦半导体的上游核心环节，需求刚性强、技术壁垒高，国产化空间明确，适合长期布局核心供应链自主化的投资者。 A股在1—2个交易日迅速定价了关税带来的基本面冲击预期。长期来看，关税波折可能是“信心重估牛”的一次压力测试，核心逻辑和中期趋势还经得住考验。（全文完）

格隆汇04-09 19:11

苹果豪赌5000亿美元！

州促成了相关项目，比如与供应商（博通、德州仪器和Qorvo）达成交易，以稳定苹果的供应链。该投资的另一大核心组成部分是在德克萨斯州休斯顿建造一个面积达25万平方英尺的服务器制造设施，该设施预计将于2026年开业。该设施将生产用于苹果智能（基于人工智能的个人智能系统）的服务器。通过将服务器生产转移至美国，苹果在特朗普关税政策的背景下减少了对外国制造的依赖，同时提升了供应链的安全性。这些服务器的设计注重能源效率，符合苹果实现数据中心100%使用可再生能源供电的目标。来源：苹果除了制造业，苹果的投资还聚焦于员工发展项目，例如位于底特律的苹果制造学院，该学院将培训员工掌握人工智能和智能制造技术。该学院将提供项目管理、流程优化等技能的免费线下和线上课程。这一举措将支持苹果与密歇根州立大学以及加州大学洛杉矶分校微芯片设计教育中心（CEMiD）现有的教育合作项目。通过培养庞大的技术工人队伍，苹果确保了能够长期满足其先进制造和研究需求的高素质人才供应。这反过来又支持了可选效率和业务增长。在对美国科技公司（如微软、Meta和谷歌）以及政府信任度下降的背景下，这些举措显得尤为重要。与美国科技行业的趋势相比，苹果在2024财年的员工人数（16.4万人）相较于2023财年（16.1万人）有所增加。来源：trueup.io 苹果的人工智能力量游戏此外，苹果在人工智能和芯片工程方面的进步对其长期增长战略至关重要。苹果智能依赖于设备上处理和私有云计算（PCC）服务器的组合。位于德克萨斯州的服务器工厂将生产节能的人工智能服务器。这确保了苹果的人工智能基础设施保持安全和可扩展。这种混合方法（在设备上处理敏感数据+利用云服务器完成复杂任务）在关注隐私的人工智能方面提供了优势，并将苹果与谷歌、Meta和微软等个人数据饥渴者区分开来。隐私因素将继续推动公司的产品销售和服务收入。苹果人工智能战略的一个重要组成部分是其内部芯片开发。A18芯片为iPhone 16系列提供动力，带来了显著的电池寿命和性能效率提升。此外，其C1调制解调器（首个内部蜂窝调制解调器）减少了对高通的依赖。通过掌控硬件和软件的生产，苹果优化了性能，降低了成本，同时提高了毛利率。公司与台积电亚利桑那州Fab 21工厂（本土）的合作进一步巩固了其供应链，苹果硅芯片的大规模生产将在2025年初开始。详细来说，苹果的研究投资在过去五年几乎翻了一番，重点放在人工智能、机器学习和硅工程领域。公司计划在未来四年招聘2万名新员工，主要针对这些高增长领域。这种人才招聘策略确保了苹果在人工智能领域的前沿地位，随着苹果智能扩展到新的语言和地区（法语、德语、日语和中文）将在2025年4月进行。再次强调，人工智能在整个苹果生态系统中的整合（从Siri的增强到人工智能驱动的照片编辑和总结工具）提升了用户参与度和设备粘性。简而言之，在苹果智能可用的市场（美国、澳大利亚、加拿大、新西兰、南非和英国），iPhone 16的销售表现更为强劲。作为对特朗普政府实施关税政策的回应，对中国进口商品征收54%的关税，苹果已将生产重心转向印度，那里的商品目前面临相对较低的26%关税率。这种近28个百分点的差异为苹果改变物流布局提供了明确的激励。通过将部分iPhone生产和出货量转移到印度，苹果可以减少其对惩罚性贸易措施的暴露，并避免与中国制造直接相关的进口成本增加。例如，如果苹果从中国进口价值100亿美元的iPhone，54%的关税负担将高达54亿美元。而从印度进口相同价值的商品，按26%的税率计算，关税仅为26亿美元。28亿美元的差额就是这种战略改道的好处。虽然这是一个临时举措，但好处是立即且实质性的，将在短期内保护苹果的利润率。来源：tovima.com 总体而言，在苹果和整个“七巨头”一半的收益来自国际市场的背景下，这种生产策略变得至关重要。最后，由于收入增长停滞，苹果不应被视为一家成长型公司。因此，如果苹果市场已经饱和，那么自由现金流倍数似乎是一个很好的估值指标。根据自由现金流倍数，该公司估值合理，因为该比率即将达到其长期（5年）移动平均线。来源：YCharts 苹果的全球豪赌一个主要的下行风险是苹果在iPhone生产中对中国制造的依赖，而iPhone是收入增长的驱动力。尽管苹果努力将生产多样化到其他国家如印度，但这一转变仍处于早期阶段，且规模相对较小。苹果已开始将更多iPhone从印度转移到美国，以规避日益增长的关税，但这些举措是“短期权宜之计”。战略限制在于，苹果目前并未准备好在当前条件下对其供应链进行大规模的长期变更。这一运营问题使苹果仍面临美国对中国商品征收的54%高额关税的风险。即使印度26%的关税率代表了较小的负担，这仍然是一个巨大的成本。在升级的情况下，无法迅速转向中国供应链可能会对利润率压缩和供应中断造成严重打击。根据投资公司Needham的说法，在中美贸易战的情况下，如果未获得豁免，苹果2025财年的收益可能下降28%或更多。对于苹果这样规模的公司来说，这在股票估值中是一个巨大的数字。接近三分之一的收益减少将影响基于每股收益和自由现金流的多种估值，并且在没有股票回购能力的情况下。特朗普再次威胁加征关税时苹果股价的下跌表明了市场对这种风险的敏感性。简而言之，从市场估值的角度来看，苹果对免税状态的高度依赖为其财务稳定带来了不确定性，进而影响收益预测和增长预期。由于苹果被归类为“七巨头”之一，其约50%的收益来自海外，高于标准普尔500指数41%的平均水平。这种国际权重使苹果更容易受到全球贸易中断、汇率波动以及地区性报复措施的影响。欧洲可能实施的数字服务税（作为报复工具）可能进一步侵蚀苹果的海外盈利能力。如果实施这样的税收，将影响苹果的收入，而合规成本和监管不确定性可能使其核心市场在经济上变得不那么可行。欧洲是苹果国际市场的重大组成部分；这些风险对其收入、利润和估值的持久性具有重大影响。来源：Apollo Academy 总结苹果不再仅仅是一个增长故事；它是一个韧性游戏。其5000亿美元的美国投资标志着一个大胆的转折，迈向人工智能领导力、供应链控制和利润率防御。对于投资者来说，这标志着一个罕见的机会，可以在市场最持久的特许经营权之一中拥有稳定性、创新和定价权。 $苹果(AAPL)$

老虎证券04-09 18:51

“对等关税”出台！受益于国产化、自主可控，半导体产业ETF一度涨至7%

在本次关税范围内。细分赛道模拟芯片龙头德州仪器、ADI均为美国企业，随着半导体本地化的趋势加强，国内企业对于模拟芯片的替代意愿将更为强烈和迫切，相关模拟设计公司有望更加受益。总体看来，短期内，收入来自美国地区较多的公司因受关税影响，股价或将受到较大冲击。中长期，该机构认为关税的影响有可能带来下游需求复苏的推迟、相关订单的取消，以及全球半导体产业供应链的受阻。在此背景下，受益于国产替代、自主可控的有关企业，有望取得更好的业绩表现。以上内容与数据，与界面有连云频道立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。

有连云04-09 13:40

投资者担忧潜在经济衰退，美国餐饮股下跌

价下跌近 3%，而其竞争对手达登餐厅和德州客栈的股价分别下跌超过 2% 和 3%。近年来受投资者青睐的快休闲餐饮类股票也出现下滑。Chipotle 的股价下跌近 2%，Sweetgreen 的股价下跌近 1%，Wingstop 的股价下跌 3%。快餐类股票也未能在周一的下跌中幸免。麦当劳、餐饮品牌国际集团和百胜餐饮集团的股价在早盘交易中均出现下跌。从历史上看，在经济衰退期间，快餐连锁店的表现最好，因为寻求廉价餐食的食客会从全方位服务或快休闲餐厅转向麦当劳或塔可钟。但去年消费者支出的减少使快餐餐厅受到重创。低收入消费者光顾的频率降低，点餐量也减少，而高收入消费者则保持他们通常的用餐习惯，导致快餐餐厅的同店销售额下降。少数餐厅类股票上涨。荷兰兄弟（Dutch Bros．）是星巴克的快速增长竞争对手，其股价在周五暴跌近 10% 后，周一早盘交易中上涨超过 3%。卡瓦（Cava）上涨超过 3%，而达美乐披萨（Domino’s Pizza）股价略有上涨。

金融界04-08 08:30

【重磅对谈】黑暗的”君主制美国”未来:政府已经准备摊牌——”正面对决”

德·克鲁兹（Ted Cruz，共和党，德州参议员）参议员的一段访谈，里面有个片段特别有意思，克鲁兹都听傻了。（插入录音剪辑）马斯克：其实政府是被电脑系统运行的。本质上，就是几百个电脑程序在处理政事。总统发一个行政命令，其实就是一堆人层层处理，最终变成某个电脑系统里的一个操作。克鲁兹：Ben，你知道这事吗？ Ben Ferguson：我还真不知道。马斯克：是啊。所以如果你想知道钱到底怎么花的，想搞清楚浪费和欺诈问题，你必须能直接查数据库。否则你只是在问一个人，那人再去问另一个人，再问一个外包人员，最后有个外包人员去查数据库。 Ben Ferguson：哇！马斯克：这就政府实际的运作方式。它叠层架构。克莱因：他这套说法确实有点新鲜。他真的是在用一种不一样的方式在干这事。我觉得DOGE的特别之处在于，权力是来自对那些“发钱的电脑”的控制。你控制了那些电脑，就等于控制了钱，而控制了钱，就等于掌握了权力。这种思路，在政府层面，确实没人像他这样搞过。鲁伊斯：我觉得你可以说，这是一种“西海岸”或者“硅谷”的直觉思维方式。这种思维也来源于马斯克从业以来的经历，还有他在川普圈子里的那种感觉：他们觉得你在跟公务员打交道时，那些人“会骗你”。你从某个机构的法务那儿听到的，并不是真相。这些职业公务员会忽悠你、拖你时间、阳奉阴违。所以他们要试图“直达真相”，就要“绕过人”，直奔系统底层，看钱到底去哪儿了。这在逻辑上，是说得通的。克莱因：但现实中你会发现，像DOGE这样的项目，其实它的信息来源很容易出错——特别是当你不了解联邦合同的运作方式时，光看数字就很容易被误导。你以为看到钱去哪儿了，但其实那并不总能给你提供想要的信息。如果你想从根本上重塑政府，使其更有效率，那么你的项目的信息输入就非常重要。而事实上，电脑告诉你钱去了这里，又去了那里，只是一种非常单薄的信息形式。比如，一个合同的钱是发出去了，那是给谁？干嘛用？这个项目为什么要启动？是谁觉得它当初是个好主意？现在他们进来，一通乱砍项目，很多时候我都不清楚他们是根据什么砍的——就是直接删，一大片项目就没了。你如何看待这种了解政府职能的方式？鲁伊斯：算是一种方式吧（克莱恩笑）。算是“获取信息”的一种方法。但你要是让我当“政府效率部”的部长，我肯定不会只靠这种方式；你当部长你也不会。但现在DOGE团队的问题是：他们要么是没这个能力去了解更全面的信息，要么是故意把自己封闭起来，不去了解。你看看马斯克跟推特的关系就知道了。他的信息来源，基本上就是他自己建的那个推特信息系统——就像你我可以定制我们自己的推文流一样，他也定制了属于自己的信息宇宙。而且他自己就是这个平台的老板，可以决定要让什么内容浮到上面来。而现在的推特(X)和整个互联网，已经变成了一个更具对抗性的信息环境。它的算法就是为了让“冲突”内容更显眼。所以马斯克每天花好多时间接收那种信息。这就意味着：如果你获取信息的方式，一边是天天刷着那些讲恶意与冲突的故事，另一边则是冷冰冰的数据表，而你又把其他渠道都屏蔽了，那你其实是在盲飞。而且他还特别喜欢那种很具体、很“能做迷因”的目标。比如：“这个合同我们删掉了”、“这张清单贴墙上给你看”，然后告诉DOGE团队：“你们去找各个联邦机构里的合同。” 这种直觉有时候确实能找到一些浪费，但也可能会把一些完全不该砍的项目一块给砍了。举个例子，美国卫生与公共服务部(HHS)底下有个叫“医疗研究与质量局”(Agency for Healthcare Research and Quality,AHRQ)的机构，做的事是：研究美国医疗系统里哪些死亡是“可以避免的”。美国食品药品监督管理局(FDA)的新负责人认为，这些“可避免死亡”，可能是美国第三大死因。 AHRQ做的是那种基础研究，比如帮医院找出哪些做法更安全，怎样更容易分享信息、不让医院因为“上报问题”而被惩罚——这样大家才能更好地了解导致住院死亡的原因。现在DOGE想直接砍掉它。他们看预算表上觉得：“哦，这每年花掉五亿美元，好像就是在搞些杂七杂八的研究。” 但我觉得这事反而是砍错方向了，因为我们不但关心钱，更关心生命。克莱因：这个研究的意义，是帮我们识别出哪些医疗行为其实是无效甚至有害的，然后停止那些治疗。我们现在在医疗系统上花了很多冤枉钱，很多治疗其实根本没啥效果。但问题是，我们很难知道哪些才是没效果的。所以我的看法是：我们做的研究根本不够多，而且也不够有执行力。如果是我来带领DOGE，我会反过来：把这种研究做得更大、然后立法要求医院必须遵守。但现实是，他们现在不是在做这些，他们是在砍。鲁伊斯：不提人名，我跟一些DOGE的人聊过，他们觉得联邦政府根本就不该资助这种研究，直接全砍掉才是正解。也有另一种声音说：其实这些功能应该并入别的地方，比如并进国立卫生研究院(NIH)之类的。像AHRQ还自己发放研究经费——有人就觉得，这些“发钱”的功能没必要自己搞，可以放在其他健康类的资助项目中。我们可以对其进行合理化和商业化重组。现在把它清零，如果国会真的想要，我们再把它弄回到别的地方，这样就能省钱。所以你能看到：哪怕是在DOGE内部，其实也有不同的想法。有些人是真的想“搬个家”换地方继续做；也有些人是真心想“全砍干净”。也许那些说“以后还能加回来”的人，只是被“真想清零”的人给耍了。但可以确定的一点是，这个团队内部其实有着完全不同的长期目标。克莱因：我想聊聊“清零”这个理念。在艾萨克森(Walter Isaacson)写的《马斯克传记》里有一句很有名的话，马斯克说：“如果你删东西后，没有至少把10%再加回来，那说明你删得还不够狠。” 他的意思是：当他在管理一家公司时，他就是先删。如果删完了没事，那说明还可以删更多。如果东西开始坏了，那就说明你删过头了。这想法在某些地方是OK的。比如马斯克之前搞的那些公司，他那套删减逻辑是有反馈机制的——你删错了，很快就能知道。鲁伊斯：对，是种“工程式”的反馈。克莱因：对，比如SpaceX造火箭，要是搞砸了，它直接爆炸，你马上就知道有什么搞错了。再比如特斯拉，如果车门掉了、车子就要召回；如果顾客不满意，那就是你搞错了。现在他们毁掉了很多负责数据收集的功能，而这类事情是没那么快有反馈的。现在他们还在砍国税局(IRS)和社保局(SSA)的人手。我们已经可以肯定，这会让审计变少。还有，如果你在报税季打IRS电话没人接，或者你是个老人、社保金到账出问题，打电话得等几个小时，很难得到客服，那就是“清零”造成的直接后果。还有一个被他们盯上的机构是消费者金融保护局(CFPB)。我认识里面的一些人，他们以前负责调查金融诈骗。你知道吗？这些人一旦被裁撤，就真的会有一堆本来不会被骗的人被坑。本来可以被追回的钱，也追不回来了。系统虽然没崩溃，但有人会被骗，生活会被毁。这也是我对“删了再说”的管理哲学最大的担忧。这个思路在那些反馈速度很快的行业是行得通的。但政府不是那种系统。它的本质，其实是一个长期风险管理系统。拿出你最有力的辩驳。针对我刚才说的这些批评，你怎么为DOGE这套逻辑辩护？鲁伊斯：说实话，这就是我最难帮DOGE辩护的地方了。我承认，在工程系统里，快节奏的迭代真的有用。尤其是像马斯克在SpaceX或特斯拉那种场景下——他有全球最顶尖的工程师团队，他们知道自己在干什么，真的能在压力之下干出惊人的成果。但问题是——现在在DOGE里干事的这帮人，根本不是那种最懂系统的人。他们并没有那种对联邦合同、资金流动机制的深刻理解。哪怕他们现在能查数据库、看“源代码”。所以你是对的。这也是我自己最烦躁的地方。比如你去看他们砍掉PEPFAR（President’s Emergency Plan for AIDS Relief，总统防艾计划）的那件事。你说这到底是他们故意不在乎人命，还是搞砸了、没意识到后果？说到底结果是一样的：你破坏了一个你很难修复的东西。 Ⅲ DOGE所带来的灾难是否是永久性的？有时候， “效率”其实是掩盖其他政治目的的烟幕弹克莱因：DOGE干的第一件大事，就是“砍掉”了USAID。你在文章里提到，在这之前你注意到围绕USAID有两条平行的争论路线，但它们彼此之间几乎没有交集。那两条路线分别是什么？鲁伊斯：右派这边，其实早在马斯克之前、甚至早在川普政府之前，就一直在批评非营利组织的“产业链”，说自由派内部自我交易，也质疑NGO搞的外援项目到底有没有效果。与此同时，在外援领域内部，也有一场很丰富的讨论，尤其是在“有效利他主义者”圈子里。讨论的重点是：“等等，这项目到底有用没？我们有没有证据说明这些计划真的在帮忙，比如降低非洲某国的贫困？提高教育水平？”那边也在自我反省：“我们是不是有些钱花得太冤枉了，应该做得更好。” 这两套辩论，其实至少过去七年一直都在各自展开。到DOGE上场时，这两边都还完全不知道对方在讲什么。做外援的人完全震惊了。大多数人完全没想到DOGE会这么狠，直接来一记“砍头”。而DOGE内部和右派的人，也根本不了解前面说的这些有效性讨论。像USAID的首席经济学家——他当时在非常努力地推动，让资金真正流向该去的地方——结果也被炒了。克莱因：但他们是真的不知道呢，还是根本不想知道、不在乎？我不太相信他们“完全不知道”。即便真不知道，那也是一种用作攻击武器的“有意识地无视”——他们选择只看推特上的截图，或那些资金列表，看上去怪怪的，却不去叫上USAID的经济学家和负责人，认真聊一聊。这也引出另一个问题：“效率”这个词，在这场行动里到底是什么意思？你可以问，“我们该怎么让事情更高效？”但有时候，“效率”其实是掩盖其他政治目的的烟幕弹。我猜你大概知道我倾向于哪种说法。那你觉得呢？你真的相信他们是因为不知道那场关于外援成效的讨论才这么干的？还是说，他们在意识形态上就反感“我们把钱花在其他国家的人身上”？鲁伊斯：我觉得其实里面因素很多。这个“川普大联盟”挺复杂的，有各种思想流派、各种人都参一脚。确实有些人就是打心底觉得：美国援助外国没有意义。这种观点在DOGE内部也有。但你又看到像马可·卢比奥这种人——他一辈子都在支持外援项目。你就会纳闷：国务院这边应当会想重新启动这些援助拨款，比如PEPFAR——美国从小布什时期开始在非洲和加勒比搞的抗艾滋项目——他们想继续拨款，但DOGE那边坐在电脑前的人直接把那些拨款清零了。所以问题在于：从外面看，你根本搞不清是谁在决定什么。不过现在随着时间推移，大家开始了解得多一些了。但可以肯定的一点是，DOGE作为一个整体，它的倾向是觉得——这些项目根本不该存在。克莱因：对我来说，USAID这个案例特别有代表性。因为它没有反馈机制。这笔钱是我们拿来帮助其他国家、特别是穷国的人——避免他们遭遇各种糟糕的事。可问题是，那些人打不了电话给马斯克，也联系不上他们选区的议员，来让这些项目恢复。所以当你搞“删掉再说”，想看会不会“出问题”，但你根本没有盯着看有没有出问题。你也没搞什么监控机制，比如看看非洲之角那边的营养不良率有没有飙升。鲁伊斯：是的。我不想为这种想法辩护，但我觉得他们会这么回应你：“如果美国人不关心这事，国内舆论也没什么反响，那我们干嘛还要出这笔钱？” 我不认同这种说法。我是支持人道主义援助的，我希望我们在非洲做的那些救命的事继续做。但他们给的回答很直接：“美国人不在意这些项目，所以也没人来找我们重启它。如果真的有民意支持，参议员们早该发声了。” 克莱因：但事实上参议员们是有发声的，对吧？马克·鲁比奥还因为这事被人骂了，他也说会想办法保住PEPFAR。可你刚才说了，最后它还是被砍了。我觉得重点是：他们号称有个“响应民意”的理论，但却没有建立任何监测机制。也许他们有做个档案存着？但很多人当时是真的愤怒了，DOGE根本不在乎，甚至有点幸灾乐祸的意味。他们瞧不起那些担心非洲儿童的“全球主义者”。这就又回到了那个问题：他们所谓的“效率”，到底是为了什么服务的？我觉得有种看法挺值得拿出来说——那就是，他们认为这些机构都是自由派的权力基地。我之前和一个知名右派活动人士聊USAID时，他对这波拆除行动特别开心，他的看法是：“哦，他们正在摧毁一个自由派的权力中心。那些自由派的人用这些钱养自己、养非营利组织，全是内部循环。” 听他这么说真是……有点意思吧？可能“有点意思”这个词还太轻了。但我作为一个自由派，说真的，我从来没想过我们所谓的“优势”，竟然是靠着USAID的拨款去加纳研究农业产量的项目…… 我试着用一个角度来理解DOGE，还有川普政府的这些操作：如果我立一个规则，然后用这个规则来预测他们会干什么，那规则会是什么？如果这个规则是：“让纳税人的钱花得更值，让政府更有回应能力”——那我觉得我预测不出来他们会做什么。但如果我换个规则说：“我将如何削弱那些被贴上自由派标签的机构、非营利组织和政府部门的权力？”那我的预测大概就能十拿九稳了。鲁伊斯：比如克里斯托弗·鲁福（Christopher Rufo，保守派活动家）现在就在教育部工作（译注：协助拆毁教育部）。长期以来，保守派一直想砍掉教育部，可能从80年代它一建立的时候就想了。如果没有DOGE的话，我们会不会看到类似的“斩首行动”？我觉得可能还是会的（译注：例如，鲁福这批人）。你看他们先下手的是哪些地方？要么就是在右派内部早就被认为是“自由派大本营”的——像USAID，这点可能左派很多人都还没意识到；要么就是教育部、大学拨款这些地方。你不一定能直接砍掉“觉醒派”的英文系经费，但你可以砍NIH（国家卫生研究院）的科研拨款，或者冻结哥伦比亚大学的资金。很明显，他们的“矛头”是对准他们认定的自由派权力中心。另一方面，我觉得DOGE的运作，可能没你想的那么“有意识形态”、或者说没那么缜密有逻辑。有些功能，其实是川普政府自己也很在意的，比如控制高端芯片出口给。这是他们明确要干的事，有“公共管理”的战略意义。但专门负责这件事的商务部下属“工业与安全局”（Bureau of Industry and Security，简称BIS），一直人手不够、资源也很有限。结果DOGE一进去，砍了一波人——不多，大概是500人里裁了15个，但被裁的很多是试用期员工、刚入职一年内的，还有一些是刚刚升职的。而我稍微了解这个领域，我觉得他们其实裁掉的是一批最优秀的人，是那种你真的需要留下来、才能把出口管控系统搞好的那类人。这件事并非那种“川普政府私利”或者“右派意识形态”的操作。你会回头发现：“等等，我们还得再把人请回来。” 克莱因：对啊，这可是他们自己也认同的目标，是为了跟竞争。鲁伊斯：没错，在人工智能问题上，他们也是认同的。所以这就是我和你看法有点不同的地方。我觉得DOGE确实在干一些是有意识形态色彩的事，也有一些是对外援毫无兴趣的破坏行为，但还有一部分，根本就是“古德哈特定律”(Goodhart’s Law)那类问题。克莱因：什么是“古德哈特定律”？鲁伊斯：就是说：一旦某个衡量指标被当成了目标，这个指标就不再是个好指标了。你一旦死盯着指标，比如系统里的数字，你就会失去对你真正想要实现目标的判断力。在这个例子里，你会觉得：“好，我们把BIS的员工人数砍了，看起来更精干更高效。” 可半年、一年之后你会发现，哪怕你是小政府主义者，你也希望这个机构能干点实事儿。现在反而变得更难了。所以我觉得现在有很多事在发生，但它们彼此之间也不一定真的协调一致。有些事，连川普政府自己将来都可能后悔。 Ⅳ 淹没一切，烧毁一切过去你以为共和党政府最多就只能做到某个程度，现在全都不适用了。他们比你想象中还要敢干，还要能干克莱因：我在调查DOGE的过程中，一再听到的一个说法就是：他们没有一个“总体规划”。没有什么统一文件，也没有大家都在遵循的共同目标。所有事情都不是指向某个单一方向的。我们刚才讲了很多意识形态上的目标：削减开支、控制政府、搞意识形态清洗。但我觉得，DOGE背后最根本的一个推动力，其实就是——行动本身。他们就是要做事。就是要不断“干起来”。而川普本人，也特别强调“做事”。你可以回想他上任不久在国会联合演讲里的那几句话：（插播川普演讲录音）川普：这段时间我们干得特别快、特别猛，我们正在开启美国历史上最伟大、最成功的时代。我们43天里干的事，比很多政府四年八年都多。而且——我们才刚开始。克莱因：这个政府特别喜欢塑造一种印象：他们速度惊人、力量强大。这也是史蒂夫·班农那句“淹没一切”(flooding the zone)战略的具体体现。还有一种“权力的宣示”。你有篇文章里提到一条我觉得很有意思的推文，说得很有道理。推文用的是《黑暗骑士》电影(The Dark Knight)里的一幕：小丑从黑帮那儿拿到一大笔钱，重创了黑帮后，转头点火把钱全烧了。他的意思是：没人能拿捏我，我不是为了钱，不是想跟谁搞好关系。我只是要告诉你们，一切都会被烧光。你在文章里也写了，这种“一切都得被烧掉”的气质在DOGE这套操作里特别明显。像USAID这种在华盛顿本来被当作“神圣不可碰”的项目，还有那些程序性的“神圣不可侵犯”的保护，比如文官制度——现在的讯息就是：我们可以突破这些所谓的“政治禁区”。过去你以为共和党政府最多就只能做到某个程度，现在全都不适用了。他们比你想象中还要敢干，还要能干。鲁伊斯：我觉得这里面确实有种“施米特式的朋友-敌人逻辑”[注]在起作用：我们要伤害敌人，要奖赏自己人。 [注]“Schmittian friend thing”指的是纳粹政治和法律学者卡尔·施米特的理念，政治上没有中性，非朋友即敌人。你写过一本关于政治极化的书，我觉得这背后的一个心理动态是：右派的人看着左派，会说——你们以前不也在干这些事吗？我们现在不过是在学你们而已。这种说法就是：“你们以前搞自我交易，现在我们要惩罚那些搞自我交易的人。” 它其实是一种极端党派化行为的自我辩护逻辑：“嘿，是你们先开始的。别怪我们。轮到我们反击了。同样的游戏规则。” 还有一点我觉得特别有意思，是你同事罗斯·杜塞特(Ross Douthat)跟克里斯托弗·鲁福对话时提到的。他说鲁福可能是自拉尔夫·纳德（Ralph Nader，推动消费者权益的先锋）或菲莉丝·施拉夫利（Phyllis Schlafly，保守主义活动家）以来，美国最成功的行动派分子。杜塞特问他一个问题：“你为什么要清除整个教育部？为什么不尝试接管它？我们为什么不派自己人进去，用它来实现保守主义的目标，而是要摧毁它？” （插播克里斯托弗·鲁福录音片段）克里斯托弗·鲁福：别的政府机构，也许还能改革。但教育部在我看来已经不是改革的问题了，所以我们必须在法律允许的范围内分拆、清理、终止和废除它，同时要维持你的政治生存能力，以及那些基本的、法律要求的，同时也是政治上受欢迎的事情。你总是想保持受欢迎程度。罗斯·杜塞特：但我还是觉得这听起来……挺奇怪的。克里斯托弗·鲁福：为什么？鲁伊斯：他们俩来回辩论，但我觉得杜塞特后来写的大致准确：在DOGE这种砍砍砍的行动背后，其实隐藏着一种焦虑。这种焦虑是：赢了选举之后，我们恐怕没有足够的人员和人才，真的能接手这些机构，把它们管好、用好。要想利用这些工具实现良好治理，真的很难。有时这与整个机构已经腐烂的想法重叠——比如，教育部是一个罪恶的巢穴，我们只能削减它。但我认为，还有一种担心是，管理这些机构真的很难。过去几十年，这些机构一直都是自由派的人在管理。我们右派这边，没有能接得住的人。最好也最简单的办法就是砍掉它。 Ⅴ 以牙还牙、以眼还眼？不去查明真相，本身就是一种选择克莱因：我想回到你刚才说的一个点——就是现在右派普遍有一种“对称性”的感觉：他们觉得左派曾经这么对待我们，其办事方式就是自我交易，奖励朋友，惩罚敌人。这个看法让我很不舒服。因为我不仅不认为它不符合事实，而且在某个方面明显是错的。你看奥巴马时代最重要的立法成就——《平价医疗法案》。从财政角度讲，它其实是从蓝州征税，转移给红州。因为当时那些没有扩展医疗补助的州基本都是红州，而红州整体上比蓝州穷。（拜登的）《通胀削减法案》把大量资金也投向了红州。不管是建清洁能源设施，还是投放先进制造业基地——都在红州。红州不成比例地赢得了这些资金，一方面是因为这些地方建设更容易；另一方面，这其实就是拜登政府的政治逻辑：“你要赢回川普选民，那你得让他们看到自由派政府也能带来实实在在的好处。” 拜登还经常提到这些事：你看有些共和党议员一开始反对《通胀削减法案》或者基建法案，但等到修桥剪彩的时候，他们又一个个冲到前线抢着露脸。我不是说左派不会把钱给那些立场进步的非营利组织。当然会——因为他们相信那些目标。但左派并不会刻意不给保守派地区或保守派个人拨款。你只要看他们重大法案的财政流向就知道了。民主党政府真的不认同靠“奖赏朋友、惩罚敌人”来运营政府的逻辑。鲁伊斯：是的，我认为左右之间其实是有不对称的。左派是更偏向“再分配”——他们想把钱集中起来，拜登哲学的主要内容是：我们要把钱用在很多地方，这样你们也同在一条船上。然后像你说的那样：“撒到足够多的地方，让所有人都有份，那大家就都会上车。”这也确实开始生效了你也看到了这一点，很多共和党人现在也都想将《通胀削减法案》的功劳占为己有。我也不想坐在这里为那种“怨恨式政治”辩护。那不是我的偏好。但我现在是试图客观描述现实。我认为，右派的人注意到的，是他们眼中非营利部门借联邦补助大搞利益输送的巨大空间。像克里斯托弗·鲁福这种人看大学系统的时候，他们看到的是：纳税人花的钱，最后用来在哥伦比亚大学资助骚乱了——或者你随便挑一个他们眼里的“怪物”。鲁福的意思就是：你们是在“用政府的钱养自己人”。我认为，很多这些想法，其实可以追溯到新冠疫情期间的激进化——比如封城期间疫苗的分配，是按种族线划分的，特别是在蓝州。我觉得很多人就是从那个阶段开始，被激化成了现在这个样子——他们认定：“对方奖励朋友、惩罚敌人，那我们也应该以其人之道还治其人之身。” 克莱因：还有个现实是：他们已经把很多并不真实的事说服自己当成了“真相”。如果这些事是真的，那确实挺糟糕的——但问题是，我认为它们根本就不是真的。尽管如此，这些“假设”现在却成了他们行动的驱动力。比如泰德·克鲁兹采访马斯克的那一段里，就有这么一个场景。克鲁兹问马斯克：“你以前是自由派的英雄啊，造了特斯拉、还常被请去好莱坞的高级派对。现在他们却恨你。你觉得为什么？” 马斯克的回答是这样的—— （插播录音剪辑）马斯克：他们最害怕的，其实是DOGE要关闭那些欺诈性的社会福利付款。比如社会安全金、医保、失业金、残障补助、小企业贷款之类的——特别是切断对非法移民的支付。这才是关键问题。这就是他们恨我、想让我死的原因。克鲁兹：你觉得这个金额有多大？几十亿？几百亿？— 马斯克：我认为全国加起来，远超1000亿美元，也许有2000亿。通过这些欺诈性的社会福利，民主党才得以吸引并留住大批非法移民。克鲁兹：还能“买选票”咯？马斯克：对，买选票。完全正确。他们就是想引进一千万、两千万“靠政府吃饭的人”，这些人会死心塌地投给民主党——就像我们在加州已经看到的那样。克莱因：马斯克讲这套话已经讲过很多次了。他的意思是：左派真正的图谋是靠政府发钱让非法移民投票。我认为他自己真的相信这套说法。鲁伊斯：你觉得他真信这事吗？克莱因：是的，完全相信。克莱因：所以，如果你真相信，这个庞大的体系从上到下，全部是为了把钱转来转去，巩固左派的权力结构——而且你认为这不仅对美国有害，甚至还会妨碍人类上火星—— 那你就会觉得，他们现在做的一切都挺合理的。鲁伊斯：是的。这种看法在右派中其实挺常见，也能解释为什么——哪怕后来发现，福利系统里的诈骗其实并没有那么严重（我认为确实没有）。根据内部监察报告，社会安全金体系的误发率大概只有0.3%。但如果你从另一个角度看——你认定这些福利项目的本质，就是用来给你朋友的政治机器发“买票钱”，那你就会觉得：烧了它才是对的。把整个制度推倒重来都没问题。克莱因：我一直在努力给这种观点找一个“慷慨理解”的版本。但我自己也拿不准：是该理解为马斯克真的相信这些，所以他的行为才那么极端；还是说，其实他未必真信，但这话在政治上说出来很有用——因为它能帮助右派动员力量去支持削减福利支出—— 哪怕川普的基本盘（通常比以前的共和党选民更老、更穷）其实并不喜欢这种政策。我们也得承认一个现实：他们现在确实掌控了政府的运作权。比如社会安全局的人，其实很清楚钱都去哪儿了。没有哪个系统会真的写着“非法移民政治拨款”这种项目名目（笑）。但他们也完全不想去反驳这些阴谋论。到某种程度上，不去查明真相，本身就是一种选择。鲁伊斯：我认为伊隆确实对这个话题感兴趣。我同意你的说法——他确实是个不太可靠的叙述者。我不觉得伊隆是那种特别热爱真相的人。比如“死了的人在领社会保障金”这类说法。就算在马斯克不断重复这句之前，DOGE团队内部其实也已经意识到这事不对劲。并非有一大笔钱正流向“装成135岁老人的骗子”。事情根本没这么夸张。但确实也有不少非法移民在使用他人的社会安全号码，用于各种用途。伊隆特别想把这些漏洞彻底“清零”。但在这个过程中，他们也把一大批普通人卷进去了——那些人根本不是骗子，但却被“你不存在”的系统给误伤了。这周还有不少报道说，有人突然被社保局通知说：“你已经死了，我们要把之前的钱都收回去。” 克莱因：但你觉得，DOGE作为一个整体，真的在试图了解它要掌控的对象吗？我们一开始讨论的时候就讲过，马斯克试图从最底层切入——去看“付款数据”。我认为这对他很有吸引力，因为它看起来是客观的——就是钱到底流向哪儿。但“钱去哪儿了”这个问题，其实是需要解释的。你必须去理解它背后的逻辑和背景。这些东西是可以学的。但问题是：他们真的想学吗？他们有没有更了解这些系统？还是说，他们只是想用把 DOGE 当成一个制造对立的工具，以维持对他们正在做的事情的支持？鲁伊斯：我不确定答案是不是只有这两个选项。但说实话，跟两个月前相比，我对DOGE在“边干边学”这件事上的能力，信心已经低了很多。你很早就能看到他们在处理联邦合同上的粗糙：比如，他们说“我们砍掉了一个十亿美元的合同”，结果其实是个一百万美元的合同，他们硬是多加了三个零。你一次又一次看到这种对数字缺乏敏感度的表现。他们后来是修正了。但问题是——这种错误本来就不该发生。如果他们真的想建一个更强健、更优秀的系统，那么DOGE这个团队并不是那样一个组成。现在DOGE的团队很小，他们的“学习曲线”根本就不像我们期望的那样在快速上升。而我认为，如果是伊隆在私营企业搞一个团队，这个团队早就通过迭代提升效率了。可你现在完全看不到这种动态。你看不到那种我期待的状态。 Ⅵ 单一行政理论——帝王总统制这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻” 一次正面对决克莱因：有一点我必须承认：他们的品牌做得真牛。 DOGE这个名字又好笑又吸睛。但其实，现在政府里发生的很多事情，攻击、改革，还是重塑行政体系——取决于你如何看——并不全是DOGE主导的。马斯克的背后是罗素·沃特，他现在掌管着预算管理办公室(OMB)——这是联邦政府里非常有权力的一个中枢机构。我们前面就聊过沃特。他是典型的那种，确实想砍政府开支的人。虽然他不只是想砍钱，他对政府该怎么运作有一整套系统理论。你还请他上过节目呢。那集我觉得特别有帮助，让我更理解他是怎么想的。那他到底想干啥？罗素·沃特理想中的政府，至少是行政系统，应该长什么样？鲁伊斯：沃特信奉所谓的“单一行政理论”（unitary executive theory，这是与三权分立对立的理念——译者注）——也就是总统应该宪法上拥有对行政机构的全部控制权。他的意思是：既然我们选出了一个总统，那整个行政部门就应该听他的，直接向他汇报。按照这个理论，行政部门就不该有“独立机构”这种说法。人民选出了总统，那就是民主问责机制的体现了。沃特还有个很有意思的看法，哪怕在右派里也挺特别的。他认为我们现在的国会是“帝国国会”。而现在行政系统里很多机构根本不听总统的，只听国会的拨款安排。他主张总统应该有“冻结拨款”的权力——意思是，如果总统能在不违法的前提下，用比国会批的更少的钱实现政策目标，那他就有权不把剩下的钱花出去。所以他对总统权力的理解，其实是非常宽泛的。克莱因：早先发布了一份关于冻结拨款和各种支出的备忘录，用来冻结各种拨款和支出的。后来那份备忘录被撤回了，法院判它无效。但备忘录里有段话挺关键的——我这里是稍微转述一下原意，大致是说：“政府，特别是行政部门，应该体现人民的意志，而人民的意志就是通过他们选出的总统来表达的。” 要理解他们，这点很重要。因为这其实是一种对“回应性”(responsiveness)概念的定义。大多数人说起“政府要有回应”，他们想的是：我遇到问题时，应该有个人能接电话帮我解决；或者政府在办事的时候，应该又快又好。但在这个理论里，“回应性”是对行政部门的回应。川普想干什么，政府就得立刻响应，把那事办了。在他们看来，第一任期的失败之一，就是政府没有对川普有足够回应。而他们现在要做的，就是让第二任期的行政体系彻底服从川普的意志。你觉得我这个说法有偏差吗？鲁伊斯：不，我觉得你说得对。而且沃特这个看法有意思的地方在于，它跟很多右派一直以来对“官僚政体”(the administrative state)的批评是呼应的：比如“联邦党人协会”(Federalist Society)那种观点——行政部门的文官太多、太散漫，应该收紧、整顿。但它跟那种更偏“自由意志主义”的“小政府”理念又有些不同，特别是在“冻结拨款”这个问题上。认为总统有“财政控制权”，这是一个相对新的观点，它不像流氓官僚的观点那样有任何深刻的意识形态内涵。沃特其实是把这两种不同的传统给拼在一起了，这点挺有意思。克莱因：我对DOGE、沃特和整个川普政府的一个整体理解是：DOGE，其实就是“政府控制部”。沃特想做的那部分，是靠“冻结预算”和“震慑文官体系”，这样就不会有一个深层政府试图阻碍唐纳德·特朗普川普。而马斯克那边做的，是想把政府的“底层代码”控制住——就是财政流动、运行系统、后台电脑。谁掌握了这些，就掌握了权力。你把这两股力量结合起来，就可以把“钱”转化为超级权力杠杆。你可以拿它搞意识形态斗争，也可以推进政策目标，甚至可以用来拿捏朋友和敌人——这正是川普最擅长的玩法。整个逻辑就是这样。那你觉得这个说法靠谱吗？或者你觉得哪里有漏洞？鲁伊斯：我觉得你说的大致是对的。而且很多部分，其实也就是保守派一直以来对行政权的本能认知。真正让人震惊的是“冻结拨款”这个观点。很多人觉得，这套理论法律依据其实挺弱的，在宪法对“财政权”的解读上也没什么根基。但沃特这些人会说——他们确实也这么说过：这就是三权分立该有的博弈过程。如果你国会不爽，或者你法院不服，那你就得站出来捍卫你自己的权力。这整套麦迪逊式宪政结构的逻辑是：总统尝试推进政策，结果撞上法院那堵墙。正如沃尔特所指出的，万斯和特朗普以及所有这些人都说过：即使有疯狂的地方法官，总统也会遵守这些裁决。而国会，如果你不喜欢这样，那就阻止我们。克莱因：但你看像万斯的说法，他也说过也许不该听从法院的。你去看史蒂芬·米勒（Stephen Miller，副幕僚长）的X平台账号—— 鲁伊斯：米勒和马斯克现在基本上完全站在（万斯的）对立面。克莱因：万斯最近发了一条推文，大意就是说法院才是在越权。这取决于你如何理解行政部门的角色。但我认为，万斯说过的一些话，暗示了他非常同情这样一种观点，即由法院来阻止这一切是违宪的，行政部门不应该遵守它。现在围绕川普，有很多人都在推动一种论调：只要法官判川普不利，就应该被弹劾。我们听到的语言是“司法政变”。这可不是那种“我们要搞制衡”式的三权分立讨论了。说实话，这种动向让我很担心——感觉他们在为与司法系统的正面对抗做准备。鲁伊斯：其实“对抗司法”可以分很多种层次。有些我觉得简直是五级火警级别的危险。比如，最高法院作出判决，他们却说：“不，我们将依照我们的方式去做。”这就非常严重了。还有一些地方，像沃特这样的人明确表示：“我们觉得1974年那个《拨款控制法》(Impoundment Control Act)是违宪的。”DOGE要的就是要创造出这样一个案件，我们要把这个案子送到最高法院去。我们想打这个官司，因为我们认为该法违宪。我不觉得这类本能完全疯狂。我认为他们是错的，我希望最高法院接这个案子。克莱因：问题就在于：如果他们输了，会发生什么？一开始我也想这个问题，但现在我真的想了：如果这届川普政府从约翰·罗伯茨（最高法院首席大法官）那边拿不到他们想要的结果，他们一定会找办法绕过去的，从各种程序漏洞里去钻空子。但有人真的决定不听法官让飞机调头返航的命令，而是说：“哦，你不能执行口头命令。” 他们还说：“这些飞机已经飞到国际空域了。”——这其实就是在挑衅法院。换了别的政府，肯定不会这么干。但他们是故意在宣示权力。而让我怀疑他们根本不是想打赢一场最高法院的官司的关键点在这儿：如果你真的想赢一个关键判例，你会怎么做？你会非常谨慎地挑案子，设计出一个对你有利的冲突场景，然后慢慢推动，让它成为理想的“试验案例”(test case)。你还会表现得对法院很尊重，因为你希望拉拢他们站在你这边。但现在呢？他们一会儿砸玻璃、一会儿挑衅法院、一会儿搞一些非常糟糕的案子当“样板”，还时不时喊着要弹劾法官。这种做法根本不像是要赢一场官司，倒像是在试图把罗伯茨法官吓住。我觉得这基本就是川普对待所有人的方式——用恐吓来博控制权。所以也许，这真的就是他们的策略。但如果你真是想让最高法院做出一个你会遵守的、有利的判决——你不会用这种方式来对待罗伯茨。所以在我看来，这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻”。他们那套“单一行政理论”的理论可能真的需要一次正面对决。鲁伊斯：我觉得我们最终一定会迎来这场摊牌。至于它会怎么展开，现在还说不清。但沃特那类人已经在说得很明确了：“我们觉得很多判例判错了，我们就是要重新来一遍。” 接下来会发生什么，我也不敢打包票。但如果你真的想彻底落实“单一行政理论”，那就必须把这件事带到最高法院，争取打赢那场仗，拿到判例。 Ⅶ 什么是“高效”？注意，不是“最大化共和党的权力” 也不是“推动保守主义” 而是让川普个人拥有最大的控制权和权威—— 建立一个“帝王式总统” 克莱因：我刚才说过，我觉得现在有一个特别重要的问题值得一直追问下去，那就是：“用什么目标，最能准确预测他们现在在做什么？” 因为“效率”这个词没什么帮助，它太模糊了。你可以说一个系统很高效——但高效是为了什么？是为了更合法地执行政策？那又是另一个概念了。我觉得，如果你把这里的首要目标设定为“最大化唐纳德·川普的权力”，你基本上就能看清他们所有的动作逻辑。注意，不是“最大化共和党的权力”，也不是“推动保守主义”。而是让川普个人拥有最大的控制权和权威——建立一个“帝王式总统”。如果你用这个目标来看，预测他们的行为其实非常准确。而这个结论最吓人的地方在于：你想象一下，假设我们到了2027年。民主党在中期选举里大获全胜，众议院由哈基姆·杰弗里斯(Hakeem Jeffries)担任议长。国会恢复了大量监督动作。川普的民调可能只有39%，甚至更低——这是完全有可能的。此时他很可能是个“跛脚总统”，虽然他自己肯定不愿意这么想。而众议院挡着他做事，最高法院也可能已经判“总统不能冻结预算”。在这样的局面下，你觉得川普、史蒂夫·米勒、罗素·沃特、马斯克会说：“好吧，我们尽力了，这场仗我们输了”？还是说，最后一幕会是：“去你X的。” 我没看到有什么迹象表明，这帮人会接受制度设定的“限制”。特别是当局势开始对他们不利的时候，他们的反应会特别激烈。现在的情况还不算真正“墙在逼近”，可就这点点压力，他们就已经开始疯狂反击了。鲁伊斯：这个假设我也不太好回答。但我挺好奇你是怎么理解川普第一任期的，特别是套进你刚刚说的这个模型里的。因为他当时在法院输了不少案子。克莱因：我对第一任期的理解很简单：它和第二任期最大的区别在于，第一任最重要的家庭成员是贾里德·库什纳(Jared Kushner)，他也是把很多人带入政府的人——他其实是一个典型的主流人士。那时候政府里有很多人，心里其实觉得自己的职责之一是“把川普关在笼子里”。可到了第二任，核心人物换成了小川普——他是彻头彻尾的右翼激进分子，现在都算“加速主义者”、“Groyper派”[注]。而马斯克也在推着川普往更极端的方向走。罗素·沃特也想走得更远。JD·万斯的权力希望完全取决于川普成功不成功。你再看看现在的政府班底，都是一些非常激进的人，没人会说：“我们是不是该慢一点？” [注]Groypers，有时也被称为Groyper Army，是一群由尼克·富恩特斯(Nick Fuentes)领导的另类右翼和白人民族主义活动家、煽动者和网络喷子。他们因试图将另类右翼政治引入美国主流保守主义、参与1月6日美国国会大厦袭击事件及其前的抗议活动以及他们的极端主义观点而闻名。而且你在“市场反应”这件事上能看得最清楚。第一任期的时候，只要股市一跌，川普立刻就慌了，他会说：“天啊，我们不能让股市掉啊！” 他身边也有很多人——像加里·科恩(Gary Cohn)那种华尔街背景的人——他们是市场圈里出来的，他们也会说，我们希望经济好起来。但这一次，当市场开始下跌的时候，你能明显感觉到，他们是很自信的，甚至有点狂妄地觉得：“我们比市场懂得多。” 他们的态度就是：“短期震荡？那没关系，我们扛得住。” 所以这次的政府完全不一样。在这里，你有一个恣意妄为的总统，周围都是恣意妄为的人。鲁伊斯：我觉得你这套分析挺有道理的。至于这种局面让人担心的程度，就要看两个因素了：第一个是——你是不是在意识形态上跟川普一致？第二个是——你到底觉得“个人化的总统制”是不是一件本质上危险的事？也就是说，当一个总统拥有压倒性个人权力时，到底是不是个问题？我最近在读一本书，叫《斯大林的战争》，作者是肖恩·麦克米金(Sean McMeekin)，写的是二战历史。他的观点之一是：其实二战某种程度上是斯大林与西方对抗的产物。而且美国对苏联的让步太多，很多时候甚至是没有谈判、也没掌握准确信息的前提下，就满足了苏联的要求。书里有一个人物特别让人印象深刻——小罗斯福(FDR)，他可能是美国历史上总统权力最大的人，几乎完全掌控了行政体系。他对法院系统强烈压制，让其服务于自己的政治和意识形态目标。书里强调了一点：高度个人化的总统制，其实常常会带来负面后果。就拿罗斯福本人来说，到了1943年的德黑兰会议上，因为他身边全是附和他的人，他的谈判能力严重受限，被苏联人“拿捏”了很多事，比如《租借法案》等。所以说，完全“个人化”的总统制度一般确实有危险，而且还会因为信息流只指向一个方向，总统在自己关心的问题上也变得“能力更差”。克莱因：这让我想到柯蒂斯·雅文(Curtis Yarvin)——虽然他的影响常被夸大，但不可否认，政府里确实有不少人看过他的东西、觉得挺有意思的。他经常说：“我想要的是一个权力级别等同于罗斯福黄金时期的总统。”对他来说，那就相当于现代君主制。当然，你仔细读雅文会发现，他讲得没那么简单，但他确实主张政府应该像一家公司那样来运作。这就又回到了“效率”的问题——但这次的“效率”，概念有点怪。因为美国政府本来就不是为“效率”设计的。每次有人说“政府应该像企业那样运作”，我脑子里就冒出来一个对比：企业可没有三权分立、可没有党派制衡。公司的管理结构很不同，它有董事会，也可以有某种内部监测机制。但我们国家之所以设计成现在这样，就是因为我们相信信息从多个方向来的价值。政府雇用大批联邦公务员，不只是为了防止“任人唯亲”，也是因为他们有知识和经验——因为他们不每四年就换一次人。而国会——虽然共和党现在常常对它施压，马斯克对它进行了重塑，他威胁要资助共和党初选挑战者去打败任何和川普作对的议员——但国会本质上，即使在每个党内部，也本应是信息与摩擦的制造地。莉萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski，阿拉斯加参议员，共和党）知道的事、约翰·图恩（John Thune，参院多数党领袖，南达科他州）知道的事，每个议员因地区不同、背景不同，带来的信息也不同。这些本该被吸收到政府运作中。那种所有指令都从川普那里往下发，不是从各地代表往上汇报的做法，其实是一种完全不同的政治愿景：把“效率”放在“代表性”和“民主”之上。而民主的思路是，总统的信息不会是完美的（所以需要从下面收集）。鲁伊斯：其实，我现在最担心DOGE的地方，不只是像PEPFAR这种项目被砍掉——那当然也是灾难性的——但更严重的是：我们正在失去行政体系内部那些“信息来源”。这些东西原本是任何总统都可以用的工具，不管是共和党还是民主党。可在DOGE的那套“高效率”思维下，这些工具正一个个被废掉。举个例子，教育部原本有一大堆关于K-12和高等教育的调查，我们现在正在失去长期追踪学生群体纵向数据(longitudinal data)变化的能力。如果你是个保守派，觉得公立学校搞砸了——你怎么证明？靠的就是这些数据。所以，我完全同意。而且当人们在问“政府要不要像公司那样运营”的时候，其实也可以从另一个角度看：在私营公司里，有很多机制是能让员工往上传递负面问题、提供反馈的。 DOGE刚上来的时候其实也有人提过一些建议。比如：让联邦机构里的员工来提交节省经费的点子，然后从节省下来的预算里给他们返还一部分——比如每省下一笔开支，机构就能留下10%。像那种没人用的软件许可证等等这就是典型的私营企业那种“对齐激励”(aligned incentives)模式。很有价值。但现在我们看到的，不是这些。我们看到的是：一个自上而下的超级集中式操作。如果你读过詹姆斯·斯科特(James C. Scott)的《国家的视角》(Seeing Like a State)——你就会知道，这是一种从“高处俯视一切”的治理方式，下面的细节完全看不到。克莱因：也可以叫“像支付系统那样看世界”（笑）。鲁伊斯：对，像支付系统那样看。其实私营企业在收集底层数据方面还真做得不错。这是公司一个很大的优点：他们能从四面八方收集“实时数据”——市场动向、客户反馈、资源浪费点。所以如果DOGE真想“学公司”，那至少也该把这个学到。但现在我们看到的，根本就不是“企业化治理”。这是另一种东西。 Ⅷ 如果民主党下届接手，该如何做？民主党从DOGE身上，应该学到什么克莱因：你之前问过我一个类似的问题。现在我来反过来问你一遍，免得咱们最后收尾像是在描绘一个黑暗的未来君主制。假设这套做法出现了反弹。民主党在2026年赢了中期选举，2028年又赢了总统选举。那他们从DOGE身上，应该学到什么？如果民主党真的也想让政府更高效，你会建议他们从哪儿开始做起？鲁伊斯：他们真的想吗？克莱因：咱们就假设一下吧。鲁伊斯：可能我有点天真，但在接下来的一个选举周期里，我还是对一些事情抱有希望。即：如果我是个傻瓜，估计错误，灾难并没有发生，那么有些改革成果是可以完好地交给继任者的。举个例子，拜登政府在绕开联邦常规招聘系统方面，其实做了不少聪明的事。像人事管理局(OPM)可以发“特批岗位”，可以说：“这个职位对国家利益至关重要，我们直接招人。” 也就是说，可以像私企一样招聘。某人觉得这家伙不错，就可以说：“我们要他，下周来上班。” 拜登政府在半导体项目(CHIPS)[注]办公室就用过这个方式。那边团队建得特别好——找来了一批华尔街背景的高手，还有一堆“明星人才”，速度非常快。 [注]CHIPS and Science Act，《芯片与科学法案》是第117届国会颁布的美国联邦法规，由时任总统乔·拜登于2022年8月9日签署成为法律。该法案授权提供约2800亿美元的新资金，以促进美国国内的半导体研究和制造。克莱因：我觉得这点特别说明问题——CHIPS这个项目是拜登政府非常重视的，他们刻意绕开了大量政府程序。让泰德·克鲁兹和马克·凯利（Mark Kelly，民主党，亚利桑那参议员）联合通过了一项法案，让CHIPS项目豁免于《国家环境政策法》(NEPA)。这说明他们当时的想法是：“如果我们想把这事办对，那肯定不能按政府常规那一套来做。” 这是不是也说明了点啥？我们平常是怎么运行政府的？鲁伊斯：而如果你试图用OPM或者“快速雇佣权限”(Direct Hire Authority)来绕过正常招聘流程，你最大的阻力其实是——公共部门工会。这些工会也是民主党的基本盘。所以你得找个愿意砍断这团乱麻的人。像《国家环境政策法》在左派这边支持率是很高的。但像你这种人也在推动大家重新思考它的作用方式。其实你也可以把DOGE的做法理解为一种马基雅维利式策略：把“残忍的事”在最前面做完；然后再慢慢发福利，大家记住的是你后来的“好事”，忘了你前面的手段。就像他们之前在“工业与安全局”搞的半导体芯片出口管控一样，接下来几年政府肯定还有一堆想做的事。像JD·万斯这样想拼未来的政客会想要拿出点“政绩”。你要实现这些目标，就得先解决联邦招聘的问题。但你又会碰到拜登政府也遇到的问题——每个联盟成员都想把自己那点“私货”塞进系统里。但如果你真想做到“高效”和“有效”，那你就得有优先级别——对一部分人说“不”，对另一部分人说“好”。你得学会怎么在DOGE砍过之后，把系统补回来。就算你不觉得这一切和川普个人权力有关，现在这届政府里还是有很多人有自己的野心。他们想将来能说一句：“这个成就是我留下的。” *全文有所删节，小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

九安医疗出资50万元成立德州九专电子科技有限公司，持股100%

安医疗电子股份有限公司出资50万元成立德州九专电子科技有限公司，持股100%，所属行业为软件和信息技术服务业。资料显示，德州九专电子科技有限公司成立于2025年4月3日，法定代表人为李康，注册资本50万人民币，公司位于德州市，技术服务、技术开发、技术咨询、技术交流、技术转让、技术推广、电子元器件与机电组件设备销售、通讯设备销售、广播电视传输设备销售、计算机软硬件及辅助设备零售、计算机软硬件及辅助设备批发、机械设备销售、电子产品销售、照相机及器材销售、体育用品及器材零售、日用百货销售、家用电器销售、家用电器零配件销售、气体、液体分离及纯净设备销售、环境监测专用仪器仪表销售、办公用品销售、服装服饰零售、鞋帽零售、眼镜销售（不含隐形眼镜）、箱包销售、家具销售、厨具卫具及日用杂品批发、厨具卫具及日用杂品零售、日用品销售、日用玻璃制品销售、食品用洗涤剂销售、汽车零配件批发、汽车零配件零售、电池零配件销售、塑料制品销售、玻璃纤维增强塑料制品销售、风动和电动工具销售、卫生洁具销售、玩具、动漫及游艺用品销售、体育用品及器材批发、摩托车及零配件批发、摩托车及零配件零售、文具用品批发、文具用品零售、电工仪器仪表销售、智能仪器仪表销售、针纺织品销售、钟表销售、钟表与计时仪器销售、珠宝首饰批发、珠宝首饰零售、工艺美术品及收藏品零售（象牙及其制品除外）、建筑陶瓷制品销售、特种陶瓷制品销售、体育用品设备出租、技术玻璃制品销售、礼品花卉销售、建筑材料销售、建筑装饰材料销售、汽车装饰用品销售、化妆品批发、化妆品零售、电动自行车销售、助动自行车、代步车及零配件销售、智能无人飞行器销售、游艺及娱乐用品销售、第一类医疗器械销售、第二类医疗器械销售、会议及展览服务、礼仪服务、组织文化艺术交流活动、体育保障组织、体育竞赛组织、组织体育表演活动、广告发布、广告设计、代理、计算机系统服务、家用电器安装服务、家用视听设备销售、信息系统集成服务、图书管理服务、货物进出口、技术进出口、移动通信设备销售、通讯设备修理。（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）许可项目：第三类医疗器械经营、出版物零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证件为准）。

金融界04-07 07:39

24小时热点