FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

美国最高法院杰克逊大法官说，“我们民主的现状”让她夜不能寐。

说，在印第安纳州的一场律师协会活动上，美国最高法院的杰克逊大法官告诉在场的人，自己专注于让大家关注政府正在发生的事情。这个问题听起来轻松，之前有人问她最喜欢的歌曲和最近在读的书。最高法院大法官杰克逊的回答却非常严肃。当一名联邦法官问她“是什么让你夜不能寐”时，杰克逊停顿了一下，然后说：“我会说，是我们民主的现状。” 人群沉默片刻，随后爆发出掌声。她在星期四为印第安纳州律师协会举办的一场活动上说：“我真的非常希望人们能够关注、投入并留意我们国家和政府正在发生的事情。” 杰克逊没有详细说明她具体担忧什么。但是一名在任的最高法院大法官公开表达对国家现状的忧虑，颇为引人注目。现年54岁的杰克逊是最高法院中最年轻的成员，但她并没有犹豫发声。在刚结束的最近一个审期中，她写了数量异常多的同意和反对意见。她还尖锐批评了最高法院近期的一些紧急裁决，这些裁决赋予特朗普政府非常大的权力，比如重塑联邦政府、将移民遣送到包括战乱国家在内的第三国，以及终止数十万移民的保护身份。她的这些书面意见和公开发言，显示出这位最高法院新成员对国家发展的方向日益感到不满。本周早些时候，她在一份措辞严厉的15页反对意见中写道，法院允许特朗普政府推进裁撤数万联邦雇员的决定，“不仅非常不幸，而且傲慢且荒谬”。这份意见是她单独撰写的，没有最高法院另外两名自由派大法官的加入。她写道，大法官们削弱了联邦初审法官的权威，擅自“质疑下级法院的事实认定”。她的措辞，呼应了6月底一次具有里程碑意义的判决中的强烈反对意见。在那起案件中，最高法院限制了联邦法官发布针对特朗普政府政策的全国性禁令的权力，包括暂停特朗普总统终止出生公民权的行政命令。她写道，多数派在制造“一个无法无天的区域，让行政部门可以随心所欲地对待法律”。对此，最高法院保守派大法官之一巴雷特，在多数意见中做出不同寻常的针对性回应。巴雷特写道：“我们不会在这里赘述杰克逊大法官的观点，因为那与两百多年沿袭下来的判例精神背道而驰，更不用说与宪法本身也相悖。” 这份意见得到了其他五名共和党任命的大法官的联署。在星期四的活动中，杰克逊并没有重提这些争论，而是主要谈了自己的个人经历，以及她成为最高法院首位黑人女性的历程。但在讨论快结束时，杰克逊分享了自2022年加入法院以来的感受。她说，她很惊讶地发现，即便在私下场合，大法官之间的互动依然非常正式。她说：“我原以为当大法官们开内部会议时，大家会稍微放松一些。” 但她表示，即便是“在没有外人在场的密室里”，他们之间依然保持着礼节化的关系。她解释说，当她对其他大法官有“稍微不同的观点或看法”时，就会觉得必须写出自己的反对意见。通常情况下，意见相同的大法官会联合署名同一份意见，哪怕是反对意见。但杰克逊说，她会专门去找最高法院自由派最资深的大法官索托马约尔，告诉她自己会单独写。她说：“我会说，请原谅，索托马约尔大法官，但我需要就这个案子写，因为我觉得我也许有一些东西可以贡献，可以补充。” 她接着说：“我并不害怕发出自己的声音。” 来源：加美财经

加美财经18小时前

TikTok美国版或将推出全新App，用户体验恐将彻底改变

在今年年初，TikTok方面的律师曾向美国最高法院表示，构建一款与现有平台功能相仿的新App“将耗时多年”，且“无法提供相同的内容和体验”，但如今TikTok显然改变了立场，开始加速开发这款美版替代应用。核心算法受限，内容体验或将“断层” TikTok之所以如此受欢迎，很大程度上得益于其“推荐算法”——被称为平台的“秘密武器”。但中国政府已明确表示，不允许该算法技术转让至海外，这意味着美国版新App必须自行构建一套推荐系统。换句话说，未来美国用户所看到的内容，可能将与现在大相径庭。此外，用户数据与内容迁移也面临技术挑战。在跨国内容流通方面，新App可能将限制美国用户看到其他国家内容的能力，反之亦然。这种隔离将导致平台“全球社交”属性被削弱，甚至可能引发部分用户流失。出售还是禁令？TikTok命运未定这一切的背后，是美国政府对TikTok“国家安全隐患”的持续警惕。根据拜登政府于去年签署的“出售或封禁”法案，TikTok必须在限定期限内完成美国业务的出售，否则将面临全国性封禁。尽管法律仅允许延期一次，但前总统特朗普在执政后已三次延后执行禁令，并表示他正在撮合一项由“非常富有的投资人”发起的收购交易。 TikTok在法庭文件中曾表示，如果强行切断与字节跳动的技术联系，美国版TikTok将变成一个与全球隔绝的“孤岛”，失去竞争力。但美国最高法院最终还是裁定该法案合宪。法律要求：算法与数据彻底分离根据法律规定，新版TikTok必须在技术上与字节跳动彻底“断联”，包括算法、数据处理和平台运营。字节跳动最多只能保留新公司少量财务投资股份，而不能参与任何技术运营。此外，美国用户的数据必须完全独立存储和处理，与国际版TikTok的数据完全隔离。虽然特朗普政府目前尚未正式执行禁令，但未来政府可能不会继续“宽容”。法律专家指出，即使短期内获得豁免，技术合作方如应用商店和云服务商，未来仍可能面临法律风险。前景：平台转型的艰难选择面对法律与政治的双重压力，TikTok最终或不得不推出一款“全新美版”，即便这意味着用户体验将产生巨大变化。一位法律专家评论道：“今天看似被保护的局面，未必能持续到明天。” 对于美国的1.7亿TikTok用户而言，未来他们可能不得不面对一个“看起来像TikTok，但却截然不同”的全新平台。

琳琳总总昨天00:53

“新美联储通讯社”：6月非农就业报告可能延长美联储观望期

通胀的目标。 Timiraos还提到，美国最高法院在5月一项不相关的法律命令中暗示，相比其他政府任命官员，美联储官员享有的免于总统撤职保护更强。这无疑也为鲍威尔增添了底气。可能今年晚些时候降息尤其在今夏通胀数据比预期温和时 Timiraos给出了他对未来趋势的预测。他认为，美联储7月的会议大概率会按兵不动。本周二鲍威尔在央行论坛上拒绝对7月会议决策做出预测，不排除7月降息可能，称“我不会排除任何一次会议，也不会明确把它放在议程上。”鲍威尔当时说，决策“将取决于数据，我们是逐次会议地看”。 Timiraos称：“鲍威尔已暗示，降息有可能发生在今年晚些时候，尤其是在今夏通胀数据比预期要温和的情况下。” 从这个角度看，现在的美联储就像一位船长，正驾驶着巨轮驶入一片前所未见、天气多变的海域、即各种政策实验的影响区。这种时候，与其急于转向，更明智的选择是暂时稳住舵，多观察一下风向和水流。总而言之，Timiraos的文章告诉我们，美联储的夏日观望并非无所作为，而是一种深思熟虑后的战略性暂停。他们正在努力看清移民、贸易等新变量如何改变传统的经济棋局。在巨大的政治压力下，美联储能否保持独立性，并准确解读日益复杂的经济局面，将直接关系到美国经济未来的走向。

金融界07-04 07:47

沉默的对抗！鲍威尔与特朗普的博弈，贝森特会兼任美联储主席吗？

。尽管特朗普曾多次谈论解雇鲍威尔，但美国最高法院五月的裁决提高了在没有法律“正当理由”情况下解雇美联储主席的门槛。在这种高度政治化的氛围中，主席人选的决定变得比以往任何时候都更加敏感。特朗普明确表示，下一任主席必须是“一个想要降息的人”。除贝森特外，目前的热门候选人包括现任理事Christopher Waller，他在特朗普首个任期内被提名进入美联储。白宫国家经济委员会主任Kevin Hassett和前美联储官员Kevin Warsh也是外部候选人中的有力竞争者。前世界银行行长David Malpass的名字同样被提及。无论最终人选是谁，其提名都需要得到参议院的确认。鉴于共和党在参议院的多数优势微弱，任何提名都不能失去超过三票支持。 Dutta表示，“特朗普为下任主席制造的问题是让降息愿望过于明显，这使得那个人的处境变得非常困难。你看起来像个政治傀儡。”

金融界07-03 09:17

特朗普在联邦地方法官禁令范围的最高法裁决中获胜，但在出生公民权问题上他仍可能失败

据路透报道，美国最高法院周五作出具有里程碑意义的裁决，削弱了联邦法官在全国范围内阻止联邦政府政策的有力工具，也就是普遍禁令。总体而言，这是特朗普的胜利，或许唯一的例外是他最想推行的那项政策。 Photo by Adam Michael Szuscik on Unsplash 今年1月，特朗普在重新上任的第一天签署了一项行政命令，计划限制出生公民权。三名联邦法官质疑合宪性后，立即在全国范围内叫停了这一命令，使用了所谓的“普遍”禁令。不过，最高法院周五的裁决虽然很大程度上阻止了这种禁令，但仍留有余地，让特朗普行政命令的反对者在相关诉讼期间可以设法阻止其生效。 “我不认为总统关于出生公民权的行政命令会真的生效，”圣母大学法学院教授塞缪尔·布雷说。他是“普遍禁令”的著名批评者，他的研究在周五裁决中被法院多数意见引用。特朗普的行政命令，指示联邦机构拒绝承认那些在美国出生、但父母中没有任何一个是美国公民或合法永久居民（即“绿卡”持有者）的儿童的公民身份，颠覆长期以来“在美国出生几乎自动获得公民身份”的理解的政策。这三名法官认为，这项命令很可能违反了美国宪法第十四修正案关于公民身份的表述。目前，这一指令仍被阻止执行，下级法院正在重新审视他们的禁令范围。最高法院表示命令在未来30天内不得生效，为反对者争取更多时间在下级法院寻求进一步保护。由六名保守派大法官组成的多数派作出了这一裁决，批准了特朗普缩小马里兰州、华盛顿特区和马萨诸塞州法官签发的禁令的请求。三名自由派大法官持反对意见。特朗普2020年任命的艾米·科尼·巴雷特大法官在多数意见中强调，要限制法官的权力，警告不要出现“帝国式”的司法。她写道，法官只能为眼前的原告提供“完全的救济”。这个结果对特朗普及其盟友来说是重大胜利，他们曾多次指责法官阻碍他们的议程。这项裁决可能会让政府更容易推行包括加快遣返移民、限制跨性别者权利、削减多样性与包容计划，以及缩减联邦政府规模等在内的政策，这些政策常常在行政权力的边界上打擦边球。在出生公民权争议中，裁决为个别原告通过集体诉讼寻求超越个人范围的救济留下了余地。布雷说，他预计会出现大量新的集体诉讼，带来“对集体有保护作用的”禁令。 “考虑到这个出生公民权行政命令违宪，我预计法院会签发这些初步禁令，并在上诉中获得维持，”布雷说。一些反对者已经采取了这种策略。马里兰州案件的原告，包括准妈妈和移民维权组织，要求曾签发“普遍”禁令的主审法官，将案件作为集体诉讼处理，以保护所有在行政命令生效后可能失去出生公民权的儿童。 “我认为，就我们最终能获得的救济范围而言，没什么区别，”马里兰州原告的律师之一威廉·鲍威尔说。“如果我们赢了，通过集体诉讼，我们将能为全国所有可能受影响的孩子争取保护。” 最高法院的裁决还回避了一个关键问题：各州在提起诉讼时，是否需要适用于州外的禁令才能解决他们声称受到的损害。最高法院将这个问题留给下级法院先行裁定。对特朗普行政命令的挑战中，还包括22个州，大多数由民主党执政。这些州辩称，他们面临的财政和行政负担，需要全国范围内阻止特朗普的命令。乔治梅森大学宪法法律专家伊利亚·索明表示，这项裁决的实际影响取决于最高法院尚未决定的各种问题。 “多数派承认，各州可能有资格获得比个人或私人团体更全面的法律救济，”索明说。新泽西州总检察长马修·普拉特金是一名民主党人，他协助领导了在马萨诸塞州提起的案件。他虽然不同意这项裁决，但在周五的声明中描述了下一步的应对计划。普拉特金说，这项裁决“承认在保护原告免受伤害时，全国性禁令是合适的——这在我们的案件中是事实，而且一直如此。” 普拉特金表示，将继续“挑战特朗普那项公然非法、是自南北战争以来首次剥夺美国婴儿公民身份的命令。” 法律专家表示，预计未来几周下级法院将展开大量法律战，反对者仍面临严峻挑战。与个别案件的禁令相比，集体诉讼通常更难成功。各州也还不知道自己是否拥有提起诉讼所需的法律资格。特朗普的政府认为他们没有，但最高法院没有就此作出裁决。与此同时，30天的倒计时已经开始。如果接下来的挑战不成功，特朗普的命令可能会在美国的部分地区生效，而在其他地区不生效。 “这个裁决将在30天后生效，让全国各地的家庭陷入深深的不确定之中，不知道他们的孩子出生时是否会是美国公民，”哥伦比亚大学法学院移民权利诊所主任埃洛拉·穆克吉说。来源：加美财经

加美财经06-30 00:00

特朗普重大胜利：美国最高法限制联邦法官禁止总统行政命令的能力，将直接影响出生公民权（详解）

美国最高法院在周五就特朗普试图全面执行限制出生公民权的行政命令作出裁决，同意允许特朗普在美国部分地区结束出生公民权，即使在其他地区仍有对这一举措合宪性的法律挑战在继续进行。 Photo by Adam Michael Szuscik on Unsplash 这限制联邦地方法官在全国范围内阻止特朗普命令的权力，对特朗普政府来说是重大胜利。他的政府曾向最高法院上诉，认为下级法院无权阻止总统行政命令。这将影响每年成千上万在美国出生的婴儿。这项6比3的裁决由大法官艾米·科尼·巴雷特撰写，按意识形态分歧投票，长达119页，会在一段时间内大幅改变美国授予公民身份的方式。巴雷特在多数意见中写道，关于出生公民权的行政命令“在本意见发布之日起30天后生效”。这段30天的时间，给了那些反对这个行政命令的人机会去法院提起新的诉讼，特别是“集体诉讼”，原告仍然可以赶在命令正式生效前，用法律手段去阻止或限制这个行政命令的实施。保守派大法官卡瓦诺撰写了同意意见。他表示，“地区法院今后不能再授予初步的全国性或集体性救济，除非这种救济在法律上被授权”，最高法院“而不是地区法院或上诉法院，往往仍将是主要新联邦法律和行政措施在临时法律状态上的最终裁决者。” 不过他表示，存在另一种挑战执行令的方式。挑战者可以“要求法院授予初步的集体救济，例如，可能是全州、地区甚至全国的救济。持自由派立场的大法官投下反对票。最资深的自由派大法官索尼娅·索托马约尔发表了反对意见，称多数派的意见是“对法治的嘲弄”。大法官埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊加入了她的意见。索托马约尔说：“政府依然执意，现要求本院给予紧急救济，坚称除非能剥夺至少部分在美国出生儿童的公民身份，否则将遭受无法弥补的伤害……这一请求中的算计显而易见，政府对此毫不掩饰。然而，可耻的是，本院却配合了这种做法。本院多数人认定，在所有案件中，这些申请正是解决全国性禁令问题、彻底终结这一延续了数百年的做法的合适时机。在急于这样做的过程中，法院无视了衡平原则的基本理念以及长期以来为非当事人提供禁令救济的历史。” 她还写道：“法治在这个国家不是理所当然的，也不是任何其他国家。这是我们民主的一条戒律，只有当每个分支中都有足够的勇气为生存而战时，才会持续下去。今天，最高法院放弃了自己在这项工作中的重要作用。在单独撰写的另一份反对意见中，大法官杰克逊表示，她同意大法官索托马约尔的观点，但想特别强调，多数派的裁决等于允许行政部门在没人提起诉讼之前，对其他人实施可能违反宪法的政策，因此构成“对法治的根本威胁”。她说，关于18世纪司法权力的技术性论证是一个“烟幕”，目的是为了让总统“在某些情况下，可以行使宪法制定者本意要根除的那种不受约束、武断的权力”。这起案件源于特朗普在第二个任期的第一天签署的一项行政命令，推翻了已经写入宪法150多年的“出生公民权”原则，要求联邦机构拒绝承认在美国出生、但父母双方中没有一方是美国公民或持有绿卡的儿童的公民身份。特朗普关于出生公民权的命令引发了22个由民主党领导的州、移民维权组织以及担心子女无法自动获得公民身份的孕妇的法律挑战。几天内，华盛顿州、马里兰州和马萨诸塞州的联邦法官就暂时叫停了这项行政命令。原告方称，根据特朗普的命令，每年将有超过15万名新生儿被拒绝授予公民身份。特朗普政府此前紧急请求最高法院限制马里兰州、华盛顿哥伦比亚特区和马萨诸塞州联邦法官签发的全国范围禁令，这些法官认定特朗普的行政命令，可能违反美国宪法第十四修正案中的公民权条款。保守的多数派强调，他们并没有审查特朗普的行政命令是否合理，这项命令将终止对在美国出生、父母是无证移民或没有绿卡的外国访客的婴儿自动授予公民权。最高法院受理的这个案件之所以不同寻常，是因为特朗普政府在这个案子里的重点，并不是要求最高法院判断“限制出生公民权的行政命令本身是否合法”，而是主张联邦法官没有权力签发全国性或“普遍”禁令，并请求大法官作出这样的裁定，从而在不审理命令合法性的前提下予以执行。这意味着，最高法院同意这种观点后，就算还有人起诉，禁令也只能在具体原告身上生效，而不能全国适用。这样就能让特朗普的政策在其他地方继续执行。联邦法官一直在采取措施，包括发布全国性禁令，阻止特朗普积极利用行政手段推进自己的议程，包括他削减对开展多样性项目学校的资金、转移联邦监狱中跨性别女性、以及取消对数十万委内瑞拉移民的遣返保护。原告辩称，特朗普的命令违反了1868年在内战结束后通过的第十四修正案。第十四修正案的公民权条款规定，“凡在美利坚合众国出生或归化，并受其管辖者，均为美利坚合众国及其所居住州的公民。” 政府则辩称，第十四修正案长期以来被理解为几乎赋予所有在美国出生的人公民身份，但不应适用于非法移民，甚至也不应适用于那些在美停留合法但属临时性质的人，比如大学生或工作签证持有者。自1月特朗普重返总统职位以来，拥有6比3保守派多数的最高法院。已经让他在移民政策取得一些重要胜利。本周一，最高法院允许他的政府继续将移民遣送至除他们原籍国以外的其他国家，而无需提供他们可能面临伤害的证据。在5月30日和5月19日的两项独立裁决中，最高法院允许政府结束此前基于人道理由为数十万移民提供的临时合法身份。但5月16日，最高法院维持了一项禁令，继续禁止特朗普依据1798年一项通常只在战时使用的法律，对委内瑞拉移民进行遣返，批评他的政府试图在缺乏充分正当程序的情况下将他们遣返。 5月15日，最高法院就出生公民权争议进行了辩论。代表政府的美国诉讼总长约翰·索尔告诉大法官，特朗普的命令“体现了第十四修正案的原始含义，修正案保障的是前奴隶子女的公民权，而不是非法移民或临时访客的子女。” 1898年最高法院在“美利坚合众国诉黄金德案”中的裁决长期以来被解释为，保证了在美国出生的非公民父母的子女有资格获得美国公民身份。黄金德是19世纪在美国的华人移民，他是在美国加利福尼亚州出生的华裔子女，因为父母是中国人、不是美国公民，美国政府当时拒绝承认他的公民身份，不让他入境，于是他起诉到最高法院。 1898年，美国最高法院在“美国诉黄金德案”中裁定：依据宪法第十四修正案，凡在美国出生并受其管辖的人都是美国公民。这个裁决确认了在美国出生的孩子，无论父母国籍如何，都自动获得美国国籍。黄金德案从此成为美国“出生公民权”的重要法律基础。特朗普政府则辩称，最高法院在此案中的裁决范围更窄，仅适用于那些父母在美国拥有“永久住所和居住地”的儿童。根据路透社/益普索在6月11日至12日进行的一项民调，24%的受访者支持取消出生公民权，52%的人表示反对。在民主党人中，5%支持取消，84%反对。在共和党人中，43%支持取消，24%反对。其他人表示不确定或未回答。联邦法官暂停全国范围内政策实施的能力，也就是所谓的全国性禁令，是一种颇具争议的司法工具，曾被用来阻止民主党和共和党的政策。无论是共和党还是民主党总统，都反对这种“普遍禁令”，因为会阻止政府对任何人实施一项政策，而不仅仅是对起诉的个人原告。支持者认为，这是一种有效的制衡总统滥用权力的手段，曾阻止过两党总统推行被认为违法的行动。在联邦地区法院，持有意识形态立场的法官曾能够对民主党和共和党总统的政策决策施加重要影响，包括特朗普在移民、政府项目和政府雇员削减方面的行政命令，而保守派法官则曾利用他们的权力，阻止拜登在环境、移民和学生贷款减免等方面的政策。法院今后仍然最终可以介入，叫停他们认为违法或违宪的总统行动。但案件需要一路上诉到联邦上诉法院、甚至最高法院。等到法院最终判决时，才可以宣布这个政策违法或违宪，并彻底阻止它实施。这意味着法院的“阻止”将只能在整个司法程序走到后期、经过完整审理和裁决之后才能发生。在这个过程中，总统就能有更长时间、更大的自由去推行自己的政策，不会在政策刚刚推出就被全国范围内冻结。以上内容整理自纽约时报，BBC和华盛顿邮报。来源：加美财经

加美财经06-28 00:00

英伟达：从游戏初创公司到 AI 巨头的进化之路

万美元和解金；2024 年 12 月，美国最高法院驳回了英伟达的上诉，允许 2018 年的案件继续审理。这并非英伟达首次因芯片面临法律问题。2016 年，它就 GTX 970 显卡宣传性能与实际能力不符的案件达成和解，向每位购买者赔偿 30 美元。除了法律问题，供应链能否跟上需求也是一项挑战。2020 年初，由于新冠疫情和远程办公对技术依赖的增加，全球出现芯片短缺。2023 年，美中贸易战、极端天气事件和俄乌战争等因素进一步延长了短缺周期。IDC 2024 年 12 月的一份报告预测，2025 年全球对 AI 和高性能计算（HPC）的需求将增长超过 15%。推动 AI 革命前行 2025 年 1 月，特朗普总统宣布 “星门计划”（Project Stargate），甲骨文、OpenAI 和软银等科技公司将在未来四年内投资 5000 亿美元用于美国的 AI 基础设施。作为该项目的技术合作伙伴，英伟达股价上涨，市值达到 3.6 万亿美元。然而，当月晚些时候，中国公司深度求索（DeepSeek）发布了自己的 AI 模型，据报道其训练成本远低于竞争对手。该消息宣布后，英伟达股价暴跌 5890 亿美元，跌幅近 17%，创下美股历史上最大单日市值损失。股价下跌后，2025 年 3 月，英伟达推出 Blackwell Ultra——Blackwell 的继任者。新芯片性能较前代提升 1.5 倍，可帮助 AI 模型更快响应用户查询。2025 年 4 月，特朗普政府禁止向中国出口英伟达 H20 芯片，因为此类芯片在 AI 技术研发竞赛中至关重要。英伟达在第一季度报告中表示，预计该禁令将导致 80 亿美元潜在销售额损失。尽管出口限止不断扩大，英伟达仍在持续增长，甚至在 6 月短暂超越微软，再次成为全球市值最高的公司。展望未来，有人预计它可能成为首家市值达到 4 万亿美元的公司。“英伟达真正推动了 AI 革命的启动，” 方舟投资（ARK Invest）创始人凯西・伍德今年早些时候对雅虎财经表示，“我们认为它仍将扮演重要角色。”

金融界06-23 07:47

美中博弈新回合：特朗普放话要保平台 TikTok禁令延期90天

TikTok，该禁令随后被法院推翻。美国最高法院已裁定，拜登时代通过的相关法律依然有效，即除非TikTok出售给美国公司，否则禁令生效。

佳华16806-20 01:17

特朗普恐提前提名！“影子美联储主席”真的要来了？

回今年早些时候可能解雇鲍威尔的言论，且美国最高法院最近的一项裁决也缓解了人们对他这样做的担忧，但他本月早些时候表示，关于下一任美联储主席的决定将很快做出。投资者表示，在鲍威尔任期于2026年5月结束前提早这么久就宣布继任者，可能会在市场中引发严重不安。若出现一位“影子”美联储主席，且其对货币政策的看法与现任领导人发生冲突，这可能会播下混乱的种子。任何被视为美联储受特朗普操控的选择都会让华尔街感到警惕，因为市场普遍认为，一个独立的美联储对其正常运作至关重要。 “无论谁被任命，需要监控的关键是他们是否被视为政治任命，”联博（AllianceBernstein）的首席美国经济学家Eric Winograd说。“我的意思是，这个人的观点是否会随着总统的心意而改变。” 美联储负责制定美国的货币政策，并承担着维持充分就业和物价稳定的双重使命，其主席是华尔街最密切关注的政府官员之一。话虽如此，美联储主席只是货币政策制定委员会的18名成员之一，其部分职责是在委员会内部建立共识。 Ritholtz Wealth Management的首席市场策略师Callie Cox表示，市场希望看到的美联储主席是能够“高度专注”于经济平衡及双重使命的人。 “任何华尔街的基金经理都会告诉你，美联储的独立性是市场的黄金法则，”Cox说。“偏离这一点会引发一系列问题。” 瑞银全球财富管理的美洲资产配置主管Jason Draho表示，如果在未来几个月内宣布一个非传统的美联储人选，将给市场带来一个潜在的风险。他说，“如果人们对这一切可能如何演变过于自满，那么这个风险是存在的。” 在美联储理事库格勒的任期于明年1月结束前，美联储没有空缺席位可供特朗普临时填补。根据在线预测市场Polymarket的数据，最热门的人选包括白宫经济顾问凯文·哈塞特（Kevin Hassett）、前美联储理事凯文·沃什（Kevin Warsh）、曾被特朗普提名为美联储理事但被拜登撤回的朱迪·谢尔顿（Judy Shelton），以及现任财政部长贝森特。另一个预测网站Kalshi则将现任美联储理事沃勒列为获提名几率最高的人选之一。白宫拒绝对哈塞特或贝森特作为可能竞争者发表评论。美联储发言人拒绝置评。在一封电子邮件回复中，谢尔顿指向了她本周早些时候在《华尔街日报》上发表的关于美联储的评论文章。向Warsh发出的置评请求未立即得到回复。影子美联储主席投资者担心，过早任命美联储主席可能会导致关于货币政策的混乱信息。牛津经济研究院（Oxford Economics）的首席美国经济学家Ryan Sweet说，“你将会看到有两个人试图驾驭这艘船：一个是真正在掌舵的人，另一个则是坐在后座指手画脚的司机，” 几个月来，特朗普一直在抨击这位由他本人于2018年任命的主席，指责美联储今年决定不降低利率。美联储去年将联邦基金利率下调了整整一个百分点，最近一次降息是在去年12月，幅度为25个基点。但美联储指出，存在通胀和失业率双双走高的风险，因此将利率维持在目前4.25-4.5%的水平。就在上周，特朗普因美联储不降息而猛烈抨击鲍威尔，称他为“笨蛋”，但表示，“我不会解雇他。” 投资者表示，美联储主席需要得到美国参议院的确认，这一过程从特朗普宣布提名之时起可能需要数月时间。宏利投资管理（Manulife Investment Management）的全球首席经济学家兼宏观策略主管Alex Grassino表示，尽管市场“不会喜欢”影子美联储主席的想法，但拥有一份对数据和政策反应的过往记录，“会增加你对他们沟通风格的熟悉程，“你等于是为自己设定了一个你认为政策应该如何的备用版本。” BCA Research的策略师Felix Vezina-Poirier表示，对任何美联储主席提名的最佳市场反应可能就是毫无反应，并补充说他将特别关注债券市场的反应。他说，“市场没有反应，或者长期收益率下降，将是一个好迹象，表明市场正在消化这位美联储候选人，” 一些投资者怀疑特朗普其实不会很快提名鲍威尔的替代者，而是会等到更接近现任主席任期结束时再做决定。投资者表示，最终的被提名者可能并不在目前被公开传闻或预测最多的人选之列。 “如果让我打赌，我会赌其他人，”Winograd说。“我会整个备选领域都有可能。”

金融界06-19 08:57

特朗普称美联储主席鲍威尔为“蠢货”，并敦促降息2个百分点

鲍威尔曾表示，法律不允许总统解雇他，而美国最高法院今年 5 月暗示，美联储理事比其他联邦机构负责人受到更多免于被解雇的保护。

金融界06-13 07:47

24小时热点