ckTower作为项目管理人,购买短期美国国债,债务上限为12.8亿美金的Dai,进一步增加MakerDAO RWA方面的投入。BlockTower通过Centrifuge和MakerDAO有多次合作,团队也在传统金融有丰富的经验,加上Monetalis跑通的流程在前,若MakerDAO社区希望仅以增加RWA方面的投入,该提案有很大可能性被通过。 代币化资产纳入 DeFi协议– MakerDAO <> Centrifuge Centrifuge是一个去中心化借贷平台,提供一系列智能合约来创建一个透明的市场,无需不必要的中介机构,实现链上对RWA资产的去中心化融资。该协议的最终目标是降低企业的借贷成本,同时为DeFi用户提供稳定的RWA抵押品收益来源。 图十:Centrifuge资金运行图,来源: Centrifuge文档 实际上Centrifuge上发行资产的流程接近ABS(Asset-Backed Securities)发行的流程。资金运行 流程如下: 资产发起方(asset originator,如BlockTower)创建一个特殊目的实体(SPV,作为发行方,issuer),作为每个资金池的独立法律主体,保持每一个资金池的独立;Centrifuge的合约会在以太坊上创建对应的资金池,并与对应的SPV关联起来; 借款人(borrower)决定以一些现实世界资产作为抵押物进行融资,这些资产可以是发票或是房产; 资产发起方发行该抵押物对应的RWA代币,进行验证,并铸造对应的NFT作为链上抵押品; 借款人和SPV就融资条款达成协议;资产发起方将NFT锁定在于SPV相关的Centrifuge资金池中,从该池的储备中提取稳定币Dai;Dai可以直接转入借款人的钱包,或由SPV转换为美元进入借款人对应的银行账户; 借款人在NFT到期日偿还融资金额和费用,可以选择链上以Dai直接还款,或是通过银行转账,再通过SPV转换为Dai支付给Centrifuge资金池;一旦所有NFT完全偿还,他将解锁并归还给资产发起方,可以被销毁。 其中SPV由资产发起方创建,借款人一般和资产发起方有业务联系。 图十一:Centrifuge BlockTower series 4部分资产,来源:Centrifuge 图为Centrifuge App页面,其中BlockTower Series 4的截图,下方列表为作为链上抵押品的NFT,每个NFT对应一笔由资产发起方验证过的链下现实资产,在该案例中为结构化信贷。 Centrifuge为需要购买RWA的项目方 / 用户提供了直接购买RWA的工具和市场,能够将资产嵌入DeFi世界,同时提供相比市场一般稳定收益率更高的收益,但也存在一定的风险,风险来自于作为对手方的借款人。 数据:MakerDAO购买的Centrifuge平台资产类型和数量,以及以此为抵押发行Dai的数量,来源:Daistats,数据截至2023.07.10 目前MakerDAO采纳的几个来自Centrifuge的借款数据如上,相比国债项目,通过Centrifuge代币化的RWA相对体量较小,最大规模的BlockTower整体也刚达到上亿美金。相比MakerDAO直接购买国债,该方案的优势在于流程简单,也不需要MakerDAO本身去搭建复杂的法律架构。在最近的社区讨论中,Centrifuge会抽取0.4%的费用来帮助这些项目获得贷款;MakerDAO在其中不需要承担额外的费用。但由于这些项目相比国债有更高的违约可能性,整体存在更大的对手方风险。 结论 MakerDAO作为体量最大的DeFi项目之一,在数年RWA相关的社区运作中同时尝试了两种形式:通过DAO +信托的形式直接购买和持有资产(MIP65)和购买代币化RWA(通过Centrifuge),是目前将Tradfi和DeFi结合的最好案例。 相比其他规模较小的DeFi协议,MakerDAO有足够的资金实力来实现DAO对国债的直接购买,但成本高昂。其中MakerDAO设立了一个创新型的法律架构,通过一个复杂的信托结构,来确保MakerDAO社区的资产安全,为Dai和MKR代币持有人带来RWA的收益。为此MakerDAO预先支付了95万美金的开销,此外,Monetalis需要每年收取总金额的0.15%作为项目管理费用,其余三家参与信托的公司也有对应的开销。有报道支出,MakerDAO该项目在2023年1月为第一期5亿美金的国债ETF购买支付了约210万美金的开销。这对于普通DeFi项目来讲成本过高。 追溯原因还是在于 MKR代币背后持有人无法完整映射到现实世界的法律框架中,匿名、无KYC、归属不同国家和地区(需要遵守不同的法律法规),也就无法和现实世界现有的法律框架兼容,来确保代币持有人资产(特别是链下资产)的安全性,因此设计如此复杂的法律框架来实现国债ETF的购买。该法律框架是否会出现问题,还有待考察。 对于大多数DeFi协议和项目方而言,他们并没有精力、资源和能力构建一套完整的体系。第二种直接购买代币化资产的方式会更容易,若有合规的资产发行方(传统金融资产发行都需要持有相关牌照或许可),仅需要简单的社区投票,购买之后通过多重签名保存资产在链上,并将地址公开由社区监督即可,风险更多在于发行方的对手方风险。RWA 代币发行的市场机会,如前文所提,中短期对债券类RWA的需求会相对较多,最先崛起的是国债类项目,如此前的研究报告《RWA应用案例探讨:链上美债的5个尝试》种提到,OpenEden,MatrixDock,Maple Finance、Ondo Finance等都在做国债代币化的尝试,根据DefiLlama数据,RWA TVL最大的两个项目也属于国债类项目。 在 DeFi发展遇到瓶颈的情况下,DeFi社区也开始进一步考虑资产安全问题,从以往仅担心智能合约漏洞,进一步到关注合规资产;传统金融原本就是高度合规,通过资产隔离、治理角色分配和隔离、流程标准化、制度限制等,避免出现细小漏洞而导致大规模的系统风险。 预期未来我们会看到更多的协议和项目将RWA纳入资产负债表,实现多元化资产配置,在这里,合规的资产发行方会不可或缺,以及更好的链上链下结合的治理结构也会逐步被发现和探索。期待加密世界的脱虚向实。 参考文献 Overview - Maker Endgame Documentation (makerdao.com) Endgame Plan v3 complete overview - Legacy / Governance - The Maker Forum (makerdao.com) Introduction to MakerDAO Collateral Onboarding - Collateral Onboarding MIP21: Real World Assets - Off-Chain Asset Backed Lender - Legacy / MIPs Archive - The Maker Forum (makerdao.com) RWA (Real-World Asset) in MakerDAO - Innovation and Strategy in Fintech – MakerDAO (daogov.info) [RWA 007] MIP65 Monetalis/Clydesdale Legal Assessment - Legacy / Core Units Strategic Finance - The Maker Forum (makerdao.com) MIP65: Monetalis Clydesdale: Liquid Bond Strategy & Execution - Legacy / MIPs Archive - The Maker Forum (makerdao.com) [RWA007] MIP65 Monetalis Clydesdale/CES Domain Team Assessment - Legacy / Collateral Onboarding Domain Work - The Maker Forum (makerdao.com) Real-World Asset Report - 2023-05 - Maker Core - The Maker Forum (makerdao.com) RWA Case Study - US T-bill Tokenization | DigiFT 4,646,425,045 - Dai Stats MakerDAO - MIP65 - Monetalis Clydesdale (dune.com) MakerDAO - Dashboard (dune.com) 来源:金色财经lg...