FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

Metrotown华人生擒骗子！警察都来了！被抓后对方口袋搜出武器军刀…

样。这一看来，这个印度人极可能就是一名诈骗惯犯。也许在部分人看来，这件事到这儿几乎是走进了“死胡同”，无解。但是，经过J的一番巧思，事情在第二天迎来了转机。 J在尝试过用女友手机号打给骗子后，发现骗子并没有注销手机号，只是拉黑了J自己的电话号码。而且，这电话一打，骗子还误以为J的女友是他联系好的Facebook上下一个诈骗对象，甚至主动发信息询问要不要当天11:30交易。顺手推舟，于是J和女友假装成新顾客，约了骗子到大家熟悉的大型商场Metrotown一楼交易。打电话给警局报备过后，为了确保安全，J和女友二人再找来了朋友小N。女友和小N两人出面假装交易，J则悄悄藏在暗处等待时机。终于，骗子露面了。而在J出面后，骗子发现自己露馅转身就想跑。好在在围观群众的帮忙下，这骗子得以被制服。J并等来了安保人员和警察。图自：小红书@小Q✨ 诈骗犯被捕，事情最后得到解决，J原先被骗的钱也拿了回来。图自：小红书@小Q✨ 但是，在看到骗子口袋里滑落出一把折叠军刀的时候，几位华人还是倒吸了一口凉气。在强调法治的基础下，对于此类诈骗违法行为应当严惩。大温最近多起诈骗事件层出不穷，似乎总有人在试图挑战法律。二手买卖中不仅有虚假掉包骗局，还有骗子发布虚假价格商品的情况。华人们日常生活请多要注意防范，线下线上交易多检查商品质量。大温新增二手买卖交易区：位于警局外 24小时安全监控为了避免在交易时遇到暴力行为，大家可以选择在高贵林分队外的二手买卖交易区进行交易。今年二月，高贵林皇家骑警（ Coquitlam RCMP）宣布在高贵林分队外新增“买卖交易区”，以便大家如若在交易过程中出现问题，则更容易获得警方帮助。图自：高贵林皇家骑警这个买卖交易区位于Coquitlam Guildford Way 2986号。现场有24小时视频监控和亮堂堂的灯光照明。图自：高贵林皇家骑警现如今，在网上买卖物品虽然已经是很常见的事儿，但也确实存在一些风险，比如在“交易”现场出现“抢劫、欺诈和盗窃”行为等等。而新设立的“买卖交易区”有全天视频监控，那么在发生了不良事件之后，警方就能轻易调回现场画面回看。高贵林皇家骑警就表示，买卖交易区”旨在通过给大家一个指定的地方来购买和销售物品，进而“提升公共安全，减少犯罪”。高贵林分队的开放时间为周一至周五上午8点至晚上8点，有需要使用“买卖交易区”的朋友最好在这段时间内前往。如果你依然选择私下交易而不是去“买卖交易区”，那么在交易过程中若遇到了危险暴力行为，请立即拨打911；如若有须要咨询其他问题，请拨打非紧急电话604-945-1550。

加拿大乐活网2023-04-08

央视财经报道Chia币称其影响硬盘价格

另外，将虚拟资产另存于金融机构，以应对诈骗损失的危险，交易所必须验证投资者的实名信息。Lee Yong-woo说：“我们将能够通过制度化和监管来提高市场透明度和安全性。” 来源：金色财经

金色财经2023-04-07

掘金800亿美元市场区块链如何重塑电信行业？

以下方面改善电信行业现状： 1 、预防诈骗欺诈检测是通信服务提供商领域的一个基本问题。据 GSMA （全球移动通信系统协会）消息称，该行业每年的欺诈成本超过 380 亿美元。使用区块链技术则可以有效改善这一问题。以漫游使用场景为例，当从另一个国家拨打电话时，所有生成的数据必须在始发国的运营商和目的地国家的运营商之间进行核对。但在计费时，由于没有通用的数据库，存在信息不对称造成的欺诈风险。如果该信息存储在区块链中，这个问题就会得到解决。 2 、计费流程改进当前的漫游结算和补偿系统非常缓慢、昂贵并且需要耗费大量精力。在这种情况下，使用部署在区块链网络中的“智能合约”，将允许各方实时达成协议，并可能使用代币系统在它们之间进行支付。 3 、让更多人接入互联网根据联合国国际电信联盟(ITU)的一份最新报告显示，全球仍有近 30 亿人口从未使用过互联网，这一数字约占全球总人口的 37% 。据联合国机构称，超过 12% 的人口无法访问互联网。区块链可用于创建数字身份系统，使人们无需传统形式的身份证明即可访问移动数据和电信服务。同时，由于智能合约，电信公司可以创建一个身份识别和文件系统，不需要客户在办公室签署大量文件。结语尽管Web3世界的流行可能还需要五到十年的时间，但区块链技术的确正在重塑传统互联网与电信行业。Web2时代的电信公司依赖于通过SIM卡、订阅和直接计费的方式服务用户，但这些将在Web3世界受到挑战。对于电信运营商来说，必须全面重新思考将如何在更加开放的Web3世界和去中心化基础设施中运营，也需要思考如何在内容、数据、ID和产权主要由用户拥有和控制的世界中提供价值，以及如何营销、分发和运营自己的服务。我们也期待看到区块链技术如何为电信行业创造新的增长和创新机会。版权声明：如需转载欢迎加小助理微信沟通，未经允许转载、洗稿、我方将保留追究法律责任的权利。免责声明：市场有风险，投资需谨慎。请读者在考虑本文中的任何意见、观点或结论时严格遵守所在地法律法规，以上内容不构成任何投资建议。来源：金色财经

金色财经2023-04-07

游良文化传媒被申请破产审查

名知名网红。此前，梅尼耶爆料称被该公司诈骗数千万，呆妹儿小霸王、小刚学长、陈意礼等也自爆被骗。　　天眼查显示，此前深圳市游良文化传媒有限公司因拖欠498名员工工资549万余元，被深圳市福田区人力资源局罚款3万元。目前该公司存在上百条被执行人信息及限制消费令。

金融界2023-04-07

大多使用N某网站项目平均不超N天：40个跑路项目给我们什么启示？

l）”，是Web 3.0领域的一种犯罪诈骗手段。 Rug Pull的常见做法是在创建一个看似合法的DeFi项目之后，制造虚假的交易量和用户数量来提高项目的声誉，吸引更多的投资者进入项目。在达到一定规模之后，该欺诈者或团队会突然撤回项目中的大量资金并关闭项目，最终导致投资者持有的代币失去价值。虽然有大量的统计信息呈现了多年来退出骗局的普遍性和造成的影响，但研究其特点和犯罪分子的数据和报告较少。而这样的研究可以改善反洗钱（AML）工作、促进消费者保护和整个Web 3.0市场的完整性。研究退出骗局开始到结束整个周期，我们可以更好地剖析骗局的结构，并了解导致这些骗局存在的潜在风险因素和共同点。通过识别这些信号和指标，我们可以采用更明智的安全方法和策略来更有效地保护Web 3.0世界。 CertiK对40个Rug Pull项目进行了研究，以便更好地了解导致其最终移除流动性的共同点和差异。通过确定项目特征并且进行定性和定量分析，我们得到了以下结果。概念定义在本研究中，我们将Rug Pull定义为：积极利用营销和炒作欺骗投资者后被（一个或多个）团队成员抽走其资金的具备犯罪计划和目的的项目。在这项研究中，我们只进行了Hard Rug Pull的研究，即一个项目的团队在从其社区获得大量投资后，突然从项目中撤出资金。Soft Rug Pull则是创始人实现欺诈目标的一种更微妙的方式。创始人不会一下子把他们所持有的代币抛售一空，而是慢慢地出售，同时保持他们仍然在投资和支持项目的假象。方法论本文从2020年至2023年期间发生的所有Rug Pull中随机选择了40个Hard Rug Pull样本进行研究。所收集的样本在被盗总金额方面方差较大，从大约3000美元到1200万美元不等。犯罪分析 Hard Rug Pull必然是伴随着项目团队内部问题而发生。不难了解，若团队负责任且并没有出现跑路征兆，那该事件就会被认为是一个黑客攻击事件。在我们对Rug Pull的研究中，将跑路项目分为了四类：项目团队跑路、恶意开发者恶意破坏、项目所有者作案及未知的人员或团队作案。每个类别的定义和结论将在下面进一步详细说明：这项研究强调了在评估新项目及其相关风险时背景调查的重要性。由于大多数Rug Pull是由项目团队造成的，因此在投资一个项目之前，考虑团队的动机和其背景记录是至关重要的。在最终的跑路骗局发生之前，Rug Pull的活动平均时间是93天。如果在新部署的项目中，开发者刻意匿名或完全不为人知，也没有对透明度或去中心化做出承诺，那我们就需要谨慎对待了。为了打击这类骗局、降低风险，帮助用户做出明智的决定，CertiK开发了KYC徽章计划。该计划的重点是核实和审查项目背后的团队，只向那些同意接受彻底背景调查的团队授予徽章。CertiK KYC有助于将经过验证的、透明的、负责任的团队与其他项目区分开来。案例案例项目①：团队骗局 CertiK调查员采访了一个匿名项目的项目负责人（我们后文将该项目简称为项目①）。在与项目负责人的面谈中，我们发现了几个值得注意的点，其中包括申请人支支吾吾并且难以回忆起项目团队的其他成员名字。他们还声称对项目及其结构不甚了解。此外，项目负责人和团队成员之前并没有Web 3.0方面的经验，也无法对项目的用途做出任何解释。他们声称项目的目标是捐赠给特定的慈善事业，但他们没有制定任何计划来支持慈善计划，也无法说出具体的慈善机构。慈善声明似乎仅仅是吸引投资者的一种营销策略甚至可以说是诱饵。在这次初步谈话的三个月后该项目跑路。我们的链上分析表明，该项目团队对Rug Pull事件负有全部责任。项目②：恶意开发者骗局与项目①整体团队都是骗局参与者不同，项目②的骗局责任人是一个匿名开发者，他独自窃取了所有的项目资金。CertiK与项目②的负责人谈话就发生在Rug Pull的前几天。项目②中除了开发者，其他所有成员都与项目有着公开联系。随着向项目负责人深入了解，其团队所有成员的名字和身份均被披露，但是就连项目负责人自己也对开发者一无所知。该开发者完全匿名并使用了一个假名，且从未参加过任何团队之间的语音或视频通话沟通，也从未透露任何个人信息。因为该开发者声称自己有丰富的Web3.0 经验并且说出了之前所做的项目，因此负责人轻信了匿名开发者的说辞：大多数开发人员在项目团队中都是匿名的，这并不是一个风险和问题。 CertiK调查员注意到，项目②在匿名开发者之外其实没有什么其他风险因素。然而，匿名开发者的风险也至关重要：因为匿名开发者拥有智能合约诸多权限，这就大大增加了Rug Pull的风险。在这次与创始人进行谈话的几天后，这位匿名开发者Rug Pull了该项目。红灯警示！别碰！红灯信号一：网站注册在本文分析的40个项目中，有37.5%（15个）项目，使用了Namecheap作为他们的域名注册商。Namecheap是一个无需任何个人信息即可注册域名的域名隐私供应商。这些服务可能使用隐私服务信息和随机生成的电子邮件取代与域名相关的真实联系信息。其不要求个人或识别信息来注册网站的做法可能对未来的Rug Pull诈骗者极具吸引力。值得注意的是，40个项目中有4个没有明确的网站域名或没有相关网站域名的数据。通过Namecheap注册的项目和不知名的项目加起来占了整个样本的45%。此外，由恶意开发者实施的4起Rug Pull事件均未使用Namecheap，这进一步表明了那些开始时没有恶意的项目不太可能故意使用隐私域名来试图隐瞒私人信息。红灯信号二：项目寿命在研究Rug Pull时，要考虑的另一个重要变量是项目寿命。在本研究的背景下，项目寿命被定义为从项目开始日期到Rug Pull（即跑路时间）日期的天数。项目的开始日期是通过社交媒体创建日期、链上钱包创建日期和网站日期来计算的（一般取可用日期平均数）。在我们针对这40个项目的研究中，确定了其中36个项目的启动日期。收集到了开始日期和Rug Pull时间，从而计算出了项目的平均寿命和中位数：这些项目的平均寿命为92天，中位数为57天。虽然大多数Rug Pull项目的典型寿命只有三个月甚至更短，但必须注意的是数据中也不乏有异常值。例如，在样本中有四个项目的寿命约为300天或以上。数据虽表明了Rug Pull的趋势和特点，但这个数据并不能以偏概全。红灯信号三：欺诈性策略 CertiK对整体样本进行了内容分析，以确定这些吸引潜在投资者的常见欺诈性营销策略。由于Rug Pull项目的平均寿命仅为93天，恶意项目在项目成立后将更加专注于「刷存在感」，以便在跑路前获得更多的资金。CertiK发现，项目往往会在其项目介绍中使用多种策略。红灯信号四：Roadmap及白皮书对于可以登录网站和收集项目信息数据的31个项目，CertiK发现他们其中大多数并没有持续提供Roadmap或白皮书。即便在有Roadmap或白皮书的情况下，质量可能也都很差（许多语法错误，信息缺失），而且这些材料中经常使用欺诈性的信息。那些有Roadmap和白皮书相对成熟的项目，则会把重点放在宣传虚假合法性的营销材料上。在这31个项目中，只有7个项目有Roadmap，4个项目发布了白皮书。对于那些没有路线图和白皮书的项目，大多采用一个说法：路线图或白皮书即将发布。红灯信号五：可疑的团队介绍本研究的另一个重要变量是项目中的团队介绍，以及该团队是否是匿名、半匿名或公开身份。在样本中，我们收集到了31个项目的团队介绍，但是没有一个团队是完全公开身份的。大多数项目是完全匿名的，占31个项目中的24个（77.4%）。剩下的7个项目被认定为半匿名（占样本的22.6%）——除了列出项目组成员名之外没有其他可识别信息。其他团队使用的照片和名字在我们的调查专员确认后被认定为虚假材料。此外，我们发现某些Rug Pull事件使用了人工智能生成的“团队成员”头像，其姓名和信息等数据也均为虚假。利用犯罪特征分析、检测和预防 CertiK确定并分析了Rug Pull项目特征和趋势相关的7个重要变量，这些变量具备很大共性，说明Rug Pull的操作手法大致是相同的。不过虽然具备很多共性，Rug Pull项目也在环境变化中不断地更新自己的技术和策略去适应市场「与时俱进」。在此为大家总结上述研究结果：大多数Rug Pull项目的寿命很短，大部分是由项目团队整体进行Rug Pull，在成立过程中多数使用不保留注册人个人信息的域名注册商。当然，在调研中也发现了一些例外项目，因此以上特征可以作为参考，但并不能作为评估的绝对标准。项目诈骗人员会尽可能采用更多策略来吸引潜在投资者，因此投资前必须自己进行尽职调查并参考由具备Web 3.0安全专业知识的专家提供的权威信息。使用第三方安全审计师进行背景调查可以提高安全措施的效率和效果。CertiK的KYC团队由调查专家组成。除了彻底的背景调查和风险评估，CertiK还拥有一个独特的Web 3.0欺诈者数据库，并可通过风险指标定性定量工具以帮助检测欺诈行为。 Rug Pull是Web 3.0生态系统的持续威胁。虽然我们从40个样本中识别了一些高风险因素，我们的KYC也会帮助优质项目脱颖而出，但是这些威胁不可能完全消失。通过提高安全和透明度标准，CertiK希望可以给那些真正有理想的项目提供可信证明，同时也希望能够帮助用户做出明智且正确的决定，避免更多人成为Rug Pull的受害者。来源：金色财经

金色财经2023-04-07

3月保险处罚：10地罚款超百万，2人禁业2人撤职，代理人诈骗，内部培训误导

监管部门。　　— 04— 　　代理人诈骗，险企也被罚　　① 　　保险代理人诈骗　　2019年6月-2020年12月　　保险代理人杨某某　　（2020年10月离司）　　利用为他人办理理财产品　　办理保险、替偿还贷款等手段　　对13名人员实施诈骗　　对其中5名人员的诈骗　　系以“办理保险、处理保单　　办理退保”等理由实施　　金额合计61万元　　2021年底因犯诈骗罪、盗窃罪　　被判有期徒刑15年　　并处罚金27万元　　② 　　险企也因内控管理不到位被罚　　1、未建立代理人法律法规知识和职业道德培训的内控制度，在杨某某从业期间未发现对其开展法律法规知识和职业道德方面培训的记录　　2、未将失信被执行记录人员列为代理人准入和销售渠道支持管理系统拦截范围，未将有失信被执行人记录的在职个人代理人纳入“高风险代理人”清单　　3、未在杨某某离职后及时注销执业登记信息　　— 05— 　　险企内部培训误导乱象频现　　近期监管下发通知　　要求所有保险机构销售人员　　要对互联网营销宣传自查自纠　　销售人员这十种行为算违规！　　宣传乱象是行业痼疾　　而攘外必先安内　　根不正苗必歪　　3月处罚中就出现　　内部产品宣导甚至新人班培训　　存在各种误导性内容　　这让行业如何风清气正　　① 　　新产品内部培训　　某寿险支公司对内部员工　　新产品培训会的课件中　　存在夸大保险产品收益　　将保险产品与存款、证券　　进行片面比较等误导性内容　　误导性内容　　“买了意外险100变10万，医疗险3000变10万” 　　“不管未来的利率有多低，养老金的领取都不会受到任何影响” 　　“20年后的今天，银行利率1.5％，而20年前买保险的客户依然享受着8.8％的复利率” 　　“对标国债，20年后满期领，年化4.2％” 　　② 　　新人班培训　　某寿险中支新人班培训课件中存在　　误导性内容　　返本快　　中短期约交完就返本　　长期交费期内就返本　　课件中是将退保对应的现金价值表述为返本　　相关内容由中支总经理助理宋某某　　从网站上直接下载　　并在新人岗前培训班上宣讲使用　　③ 　　工作群及早会　　某寿险支公司经理　　在工作群中发送产品变更、停售的话语　　其所述内容与实际不符　　并且其在发布该微信时　　以5.2％的假设结算利率　　演示保单利益　　未说明收益不确定性　　没有以高中低档演示收益　　并在早会上将公司产品　　与其他公司产品进行片面比较　　—06— 　　3月地区处罚统计　　金额单位：万元　　　　—07— 　　3月被罚公司盘点　　五家财险、两家寿险超百万　　① 　　财险　　金额单位：万元　　　　② 　　寿险　　金额单位：万元　　　　③ 　　中介　　金额单位：万元　　

金融界2023-04-07

中美严重分歧！美国指控加密货币“威胁国家安全” 中国推出2大加密投资基金

管机构必须弥补网络犯罪分子、洗黑钱者和诈骗者目前利用的特定漏洞。有趣的是，尽管该报告长达42页，但财政部报告的作者最后指出，非法融资“仍然是整个虚拟资产生态系统的一小部分”。报告中的第36页涵盖结论、建议行动和提出问题，研究人员有给出解释，大多数民族国家对手和网络犯罪分子通常不会使用加密资产或DeFi进行非法融资。 “此外，洗黑钱、扩散融资和恐怖融资最常发生的是使用法定货币或其他传统资产，而不是虚拟资产，”该报告的作者总结时强调。近期，有传闻称美国Signature Bank的倒闭和加密货币相关，纽约金融服务部主管哈里斯(Adrienne A. Harris)给出回应，称这样的说法是荒谬的。她坚称，该行“高比例的未投保存款”和流动性不足，才是其倒闭的重要原因。在最近由区块链分析公司Chainalysis主办的活动上，哈里斯还驳斥有关她的部门关闭Signature Bank可能是旨在扼杀加密行业的精心计划说法。她说：“认为Signature Bank的倒闭是关于加密货币，这样的想法真的很荒谬。” 然而，在她最近对批评者的抨击中，哈里斯声称加密行业的合规计划仍然不够成熟。她解释说：“美国的《银行保密法》在反洗黑钱和网络安全方面，仍然不够成熟，我们渴望有一天这些系统像业务方面一样成熟和扩展。” 与此同时，《华尔街日报》报道称，纽约州金融服务部即将最终确定赋予其评估加密行业权力的法规。这将使该部门能够将其对加密货币行业的监管，以及其评估保险和银行业的方式同步。关于公司为考试支付的费用，报道援引哈里斯的话说，这些收入将被添加到该部门的资源中。中国推出2大加密投资基金一家隶属于中国太平洋保险公司(CPIC)集团的香港公司和Waterdrip Capital联手，在香港设立了2大加密投资基金，专注于围绕区块链技术和加密资产建立的行业。中国加密货币记者兼博主Colin Wu指出，CPIC是中国第三大国有保险公司。 (来源:Twitter) Waterdrip是一家国际投资机构，支持面向区块链的项目和Polkadot等加密初创公司。据其网站称，它由“最具前瞻性的中国区块链先驱”于2017年创立。两家公司已经推出两大投资于该行业的基金，分别是Pacific Waterdrip Digital Asset Fund I和Pacific Waterdrip Digital Asset Fund II的风险投资基金。第一个将投资于新项目的早期阶段，专注于开发区块链基础设施、去中心化金融应用程序、Web3、Metaverse和NFT应用程序，而第二个将主要持有基于证明的授权股份证明(POS)共识机制。该计划背后的主要目标是为投资者提供更加多元化和创新的投资选择，基金的目标群体将包括机构投资者，如公司和家族办公室，以及高净值个人投资者。中国中央政府一直在打击中国的加密相关活动，但有迹象表明，香港成为数字资产主要中心的计划得到了北京的支持。彭博社最近的一份报告显示，中国国有银行一直在向进入该地区的加密公司敞开大门。#NFT与加密货币#

颜辞2023-04-07

再检控6人！香港证监会与警方对“唱高散货”集团继续采取行动

香港东区裁判法院应诉。其中四人被控串谋诈骗及串谋在涉及证券的交易中使用具有欺诈或欺骗意图的计划，违反普通法、《证券及期货条例》第300条以及《刑事罪行条例》第159A及159C条；而其余人士则被控以洗钱相关罪行。　　被告暂时不用答辩，案件押后至2023年10月4日。法院批准这些被告保释，条件是（i）他们不得离开香港；（ii）交出所有旅行证件；（iii）定期到警署报到；及（iv）缴交500,000港元至100港万元不等的保释金。　　证监会法规执行部执行董事魏弘福先生（Mr Christopher Wilson）表示：“我们致力将涉嫌干犯市场失当行为的人绳之于法，以及保障香港金融市场的廉洁稳健和投资大众的利益。为此，我们将毫不犹豫地运用各种现存的法律及监管工具，并继续与警方和其他执法机构合作，打击金融罪行。” 　　证监会与警方在对多项涉嫌“唱高散货”股票投资计划及涉嫌洗钱活动进行一连串深入调查后，检控上述嫌疑人士，使得被告总人数增至20人。去年9月及11月，先后共有14名嫌疑人士（包括其他“唱高散货”集团的主谋嫌疑人及骨干成员）被控以多项刑事罪行。此外，证监会已将上述怀疑集团成员在证券交易帐户内持有的资产冻结，所涉总额达6.5亿港元。　　法院今天获通知，谢尧中（女，前称谢旻君）、胡汉璋（男）、吴嘉文（女）及张泽浩（男）被指在2018年9月至2019年4月期间，涉嫌与多名人士（包括已于去年9月被检控的人士）串谋利用多个代名人帐户对两只目标股份进行操纵，并将这些股份的股价推高。　　该集团其后涉嫌透过社交媒体平台诱使投资者买入这些股份，然后大举抛售股份获利。当该集团找不到投资者接货时，目标股份的股价便随即在2018年11月及2019年4月大跌。　　由于法律程序已经展开，现阶段不会作出进一步评论。

金融界2023-04-06

曼昆研究｜提供账户帮人转账可能涉嫌的罪名

与上游犯罪相同的罪名（如：开设赌场罪、诈骗罪等）。” 罪名之一：帮助信息网络犯罪活动罪（简称帮信罪） “帮信罪”目前已成为电信网络诈骗犯罪链条上的第一大罪名，在支付结算环节起到重要作用。帮助转账类的帮信罪的较为普遍的一般作案方式为：上游犯罪分子事先找到银行卡提供者、或者待转账的银行卡信息，由行为人自己操作或配合他人（操盘手）操作提供转账的信息（告知账号、密码、配合刷脸等），但是行为人本身大部分都无法提供上下游交易对手方的基本信息，对资金用途也并不清楚。帮信罪规定在《刑法》第第二百八十七条之二，其主观方面表现为明知，这是一种概括的故意，对行为人的明知程度要求的不高，只需要行为人认识到他人存在利用信息网络实施犯罪的可能性即可。其客观方面表现为，实施了帮助他人进行的资金支付结算的行为。【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。关于如何推定行为人是否明知，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条列举了6类具体情形。（一）经监管部门告知后仍然实施有关行为的；（二）接到举报后不履行法定管理职责的；（三）交易价格或者方式明显异常的；（四）提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；（五）频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；（六）为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；（七）其他足以认定行为人明知的情形。由于行为人主观上对上游是否存在犯罪行为的认识不足，根据罪责刑相一致的原则，笔者认为，认定行为人构成帮信罪，而非较为严重的掩隐罪，更为合理。罪名之二：掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（简称掩隐罪）对于提供银行卡等帮助转账的行为定帮信罪还是掩隐罪，在司法实务中由于对行为人主观明知的认定标准模糊，“同案不同判”的现象还是比较常见的。以笔者本人办理的两起案例[1]（均已判决生效）为例，案情极为相似，行为人将自己的银行卡账号提供给他人使用，本人配合进行扫码、输入支付密码等操作，行为人对于涉案钱款的来源，资金性质，上家均不了解。关于转入的款项，仅有部分资金查实有对应的被害人。一个被判处帮信罪，一个被判处掩隐罪。掩隐罪规定在刑法第三百一十二条，该罪名有两个量刑幅度，最高可判处七年有期徒刑。【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。提供账户信息帮助他人转账的行为，有时候既可以视为提供支付结算类帮助，也可以视为帮助上游犯罪分子窝藏、转移款项。若对行为人则一重罪处置，一般司法机关会倾向于认定行为人构成掩隐罪。帮信罪和掩隐罪的区别及辩护思路： 1. 是否主观明知帮助他人转移赃款有观点认为，帮信罪作为上游犯罪的帮助犯，发生在上游犯罪实施的过程中，即上游犯罪尚未既遂之前；也有观点认为，帮信罪也可以发生在上游犯罪既遂之后。对于第一种观点中的情形，认定为帮信罪没有太大的争议，对于第二种观点，则与掩隐罪的行为较为相似。掩隐罪属于事后的帮助行为，即明知系他人犯罪所得款项而提供窝藏、转移的帮助。若行为人仅知晓帮助转账的行为可能用于违法犯罪，而对于自己的银行卡用于作案的哪个环节？与上游犯罪的行为人是否有犯意的沟通？是否明知自己的行为系帮助他人转移赃款？均无法查实的情况下，根据存疑有利于被告人、罪责刑相一致等原则，笔者认为，对于帮助转账的行为定为帮信罪更为合适。 2. 帮助转账行为系使用本人的银行账号还是他人根据电信诈骗司法解释，下列情形按掩隐罪追究刑事责任。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》三、（五）3．多次使用或者使用多个非本人身份证明开设的信用卡、资金支付结算账户或者多次采用遮蔽摄像头、伪装等异常手段，帮助他人转账、套现、取现的；4．为他人提供非本人身份证明开设的信用卡、资金支付结算账户后，又帮助他人转账、套现、取现的；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》（一）多次使用或者使用多个非本人身份证明开设的收款码、网络支付接口等，帮助他人转账、套现、取现的；若司法机关首先将行为人定性为掩隐罪，可以考虑从帮信罪的角度进行罪轻辩护。根据帮信罪司法解释，支付金额高于20万元才能够定罪，并且只有三年以下有期徒刑这一个量刑幅度。由此可见，帮信罪的入罪难度相对于掩隐罪要高。罪名之三：诈骗罪（上游犯罪的共犯）诈骗罪规定在刑法第二百六十六条，有三档量刑幅度，三年以下，三至十年和十年以上。【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。诈骗罪、掩隐罪和帮信罪三个罪名，对于行为人对他人犯罪行为的主观明知的要求程度不同。帮信罪仅要求行为人知晓他人可能实施犯罪行为，掩隐罪要求明知是赃款仍帮助转移，诈骗罪则要求行为人与诈骗罪的主体存在共谋，即对他人实施诈骗行为本身具有一定的认识。若行为人的行为同时符合帮信罪和诈骗罪，择一重罪判处。结合法律规定以及司法实践的经验，以主观明知程度为标准，帮助转账的行为涉嫌犯罪的，可总结为以下几种情形： 1. 明知他人实施网络诈骗，并向他人承诺事后为其提供帮助转账行为，定诈骗罪的共犯 2. 事前不知他人实施网络诈骗，事后知晓后，分多次帮助他人转账，定诈骗罪的共犯 3. 与他人事前无通谋，对他人可能实施违法犯罪行为仅具有概括的认识，为他人提供帮助转账行为，定帮信罪 4. 与他人事前无通谋，明知系他人因犯罪行为获得的赃款，为其提供帮助转账行为的，定掩隐罪我们结合一个案例[2]来具体讲解。在该案中，被告人余某有两个犯罪行为：【行为一】2020年10月左右，余某提供自己以及收购他人的微信收款码帮助支付结算，用于他人实施电信网络诈骗活动，前述微信收款码合计收到23万余元款项。余某与他人联络系使用加密聊天软件进行。【行为二】2020年12月左右，受上家指使，由余某组织他人帮助换现。被害人被诈骗50万元。一审法院认为，根据法律规定，余某采用加密通信的行为本身，可认定行为人主观上明知他人利用信息网络实施犯罪，客观上实施了组织人员帮助他人取现的行为，应该以上游犯罪的共犯处理。一审判处余某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。余某不符，提起上诉。二审法院认为，对于行为一，余某与上游犯罪行为人之间不存在共谋，对他人诈骗的具体行为也不明知，应构成帮信罪，行为二，被害人被骗款项在余某组织他人进行换现之前，他人犯罪行为已既遂，余某构成掩隐罪。二审法院判处余某犯帮信罪，判处一年，犯掩隐罪，判处四年六个月。数罪并罚判处有期徒刑五年。评析：无论是从涉案金额的角度考虑，还是行为人对上游犯罪的参与程度和主观明知程度，都是按照诈骗罪＞掩隐罪＞帮信罪，层层递进。该案一审中，法院并未分别区分余某的两个行为，而是将两个行为合并（因为上家是同一人），认定余某的行为在整个诈骗活动中对于上游犯罪的实施起到不可替代的作用，两行为均应当以上游诈骗犯罪的处理。但在二审中，辩护律师从行为人对他人犯意的主观认识、有无共谋的故意角度，提出对两行为分别定罪，进行了罪轻辩护。又因行为一符合法释〔2019〕15号第十一条第（五）项（频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的）的规定，故认定属于帮信罪；行为二中，余某虽明知系犯罪所得，但不明知是他人进行网络诈骗所得，因而不构成帮信罪，也不构成诈骗罪。笔者认为，虽然余某多次帮助同一上家提供转账、收款帮助，但两个行为本身所涉及到的被害人并非同一批，因而二审法院分别分析余某两行为的做法更为科学、合理。罪名之四：非法经营罪——不当“跑分”洗钱团队的工具人 “跑分”是指行为人为网络赌博、电信诈骗等上家违法犯罪行为帮助转账，进行收付款的资金结算，从而使得上游犯罪分子转移资金，行为人收取佣金的行为。以下介绍两则案例：案例一：被告人甘某等人开发收款app，并绑定银行卡，作为收款平台方与境外赌博网站对接，由赌博网站提供支付宝收款码给用户，用户充值的钱款会直接汇入支付宝绑定的银行卡中，钱款收益由平台扣除2%的手续费后向赌博网站结算。[3] 案例二：被告人明知某平台资金系网络赌博所得资金，为获取平台充值提成，多次使用自己及他人银行卡收取用户充值资金，再充值到平台上家账户进行支付结算。[4] 根据下述相关规定，非银行机构从事支付结算业务，应当经中国人民银行批准取得《支付业务许可证》。若行为人以盈利为目的，大量收购银行卡，批量性的从事款项代收代付业务，形成“资金池”的，涉嫌构成非法经营罪。《刑法》第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准……非法从事资金支付结算业务的；《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》（三）非法经营资金支付结算行为的认定 18、支付结算业务（也称支付业务）是商业银行或者支付机构在收付款人之间提供的货币资金转移服务。非银行机构从事支付结算业务，应当经中国人民银行批准取得《支付业务许可证》，成为支付机构。未取得支付业务许可从事该业务的行为，违反《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（三）、（四）项的规定，破坏了支付结算业务许可制度，危害支付市场秩序和安全，情节严重的，适用刑法第二百二十五条第（三）项，以非法经营罪追究刑事责任。具体情形：（1）未取得支付业务许可经营基于客户支付账户的网络支付业务。案例一当中，法院认为，关于被告人构成帮信罪还是非法经营罪的问题，被告人开发app作为网上支付平台，为赌博类商户收款、转移资金，收取手续费盈利的行为，因未取得《支付业务许可证》，构成非法经营罪。另外，被告人为平台提供技术支持的行为，同时触犯了帮信罪，故应择一重罪处罚，定非法经营罪。案例二中，被告人最初是以涉嫌非法经营罪被拘留，最终法院判处被告人犯帮信罪。评析：若行为人并非以营业为目的，也没有作为第四方支付平台等形式的中介机构角色，只是纯粹的提供银行卡帮助转账，则没有非法经营行为，根据其具体的行为表现和主观认知，可能涉嫌帮信罪、掩隐罪。如果行为人是以营业为目的，再结合其为上游犯罪结算的金额，获利方式，与上游犯罪的共谋程度等因素，认定行为人的行为达到了破坏支付结算业务许可制度，严重扰乱市场秩序的程度，则行为人构成非法经营罪的可能性更大。罪名之五：开设赌场罪（上游犯罪的共犯）在前文非法经营罪中，提到了为上游违法犯罪行为提供支付结算的“跑分”行为。在本篇开设赌场罪一文中，会继续讲解。因为赌博网站为了将赌资“洗白”，会与跑分平台或跑分用户合作。而通过兼职、帮朋友忙而提供银行卡、或者为了获得“好处费”而为他人提供自己收款信息的群体是非常广泛的，其中也不乏大量在校大学生参与其中。跑分洗钱的流程可简单理解为：境外网络赌博网站为将赌资“洗白”，会与跑分平台或跑分用户合作，参赌用户将钱款汇至跑分人员的银行卡或收款码中，跑分人员抽取一定的手续费后，将赌资汇至赌博网站。而更为隐秘的新型手段是，网赌犯罪分子寻找兼职跑分人员买卖虚拟货币，再由跑分人员提现到跑分平台的钱包地址。帮助赌博网站跑分洗钱的行为，通过检索包含“跑分”和“开设赌场”关键词的案例，可以发现该行为涉嫌构成开设赌场罪的共犯或帮信罪这两项罪名的比例较多。开设赌场罪规定在刑法第三百零三条第二款，有两档量刑幅度。第一档量刑幅度在五年以下，相较于帮信罪的三年以下的量刑幅度，显然帮信罪仍是轻罪。【开设赌场罪】开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。但由于“跑分平台”属于新型信息网络犯罪，各地法院“同案不同判”的现象同样大量存在。如(2021)湘3127刑初220号和(2021)赣08刑终309号两个刑事判决，案情均为被告人明知他人开设赌博网站而为他人提供支付结算帮助，一个被判处开设赌场罪，一个被判处帮信罪。为赌博网站提供支付结算型帮助的行为，是定为开设赌场罪还是帮信罪，从罪轻辩护的角度出发，笔者认为有如下辩护要点。 1. 帮助转账者是否对于上游开设赌场的行为“明知”？ “明知”又可分为具体明知和概括明知，若帮助转账者仅对上游开设赌场行为知晓，但非直接受雇于上游开设赌场经营者，或者非与上述经营者直接对接沟通，笔者认为可主张帮助转账者构成帮信罪。 2. 帮助转账者是否与上游开设赌场的行为人存在“共谋”？如果帮助转账者对于上游赌博网站的搭建、运营维护、对于用户的款项收取等行为并未实际参与，不属于上游犯罪团伙的成员，仅就帮助收付款行为形成犯意的联络，笔者认为帮助转账者不存在“共谋”行为。 3. 帮助转账者所提供的具体帮助行为是什么？如果帮助转账者仅是为上游开设赌场行为人的具体个人提供帮助，而非为赌博网站整体提供帮助，笔者认为其行为不应构成开设赌场罪的共犯，应以帮信罪论处。 4. 帮助转账者具体的转账流水根据《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》，“为赌博网站提供资金支付结算服务，收取服务费数额在1万元以上或者帮助收取赌资20万元以上的；成立开设赌场罪的共犯”，若流水金额未达到此程度，行为又符合帮信罪构成要件的，应当以帮信罪论处。网络犯罪资金进行流转的主要方式，就是将资金通过银行卡等进行多次流转，从而达成洗钱目标。2020年10月开始，为打击电信网络犯罪，铲除黑灰产业链，“断卡”行动在全国范围内展开，导致大量此类案件涌现。但在司法实务中，同案不同判的现象仍然普遍存在，本文通过对出借账户帮助他人转账可能涉嫌的常见罪名及其特征进行梳理，希望在捍卫当事人合法权益的前提之下，为该类案件中的当事人进行无罪辩护、轻罪辩护提供一些思路。注释：1. (2021)沪0115刑初4254号、2022沪0107刑初773号 2. (2021)黔0123刑初96号，(2021)黔01刑终513号 3. (2020)赣0923刑初139号 4. (2021)闽0421刑初6号来源：金色财经

金色财经2023-04-06

区块链动态2023年4月6日早参考

SYNC，目前代币还未创建，用户需谨防诈骗信息。 19. 金色财经报道，MetaMask 钱包 iOS 端推出 6.3.0 版本更新，新增功能包括支持 ConsenSys zkEVM 网络 Linea、改善法币入金设施、改善 SDK 体验等方面。来源：金色财经

金色财经2023-04-06

24小时热点